Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2007 г. N А56-48761/2006 Заявление Учредителя ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании, а также о взыскании расходов на оказание юридических услуг не удовлетворено, так как, в частности, в заявлении ООО нет сведений о фирменном наименовании ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2007 г. N А56-48761/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу Казаковой B.C. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 18.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Безродного Сергея Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А56-48761/2006 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),

установил:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - Общество) Безродный Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 30.10.2006 N 135344-06 об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании. Безродный С.А. просит взыскать с Инспекции 10 000 руб. в качестве возмещения расходов на оказание юридических услуг.

Решением от 21.02.2007 (судья Новикова Е.В.) производство по делу в части требований Безродного С.А. о взыскании с Инспекции 10 000 руб. в качестве возмещения расходов на оказание юридических услуг прекращено в связи с тем, что заявитель отказался от своих требований. Решение уполномоченного органа от 30.10.2006 N 135344-06 об отказе в государственной регистрации признано недействительным с возложением на Инспекцию обязанности зарегистрировать Общество.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований к Инспекции отказано.

В кассационной жалобе учредитель Общества Безродный С.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, и просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что представил все необходимые документы для государственной регистрации, в связи с чем у Инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании. Учредитель Общества ссылается также на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя 16.10.2006 создано общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (лист дела 7). Учредитель Общества Безродный С.А. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации Общества при его создании. Решением от 30.10.2006 N 135344-06 Инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица при его создании на том основании, что среди представленных документов отсутствует заявление по форме Р11001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - постановление N 439), содержащее сведения о фирменном наименовании юридического лица.

Считая, что решение уполномоченного органа от 30.10.2006 N 135344-06 не соответствует законодательству, Безродный С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в заявлении по форме Р11001 указания фирменного наименования Общества не является основанием для отказа в государственной регистрации при создании юридического лица, поскольку статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная инстанция посчитала, что Инспекция правильно оценила заявление Общества по форме Р11001 как его непредставление, поскольку в пункте 1.4 названного заявления нет сведений о фирменном наименовании Общества, и, руководствуясь статьей 23 Закона N 129-ФЗ, отказала в государственной регистрации. При этом суд сослался на пункт 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, должны иметь фирменное наименование, следовательно, заполнение пункта 1.4 заявления по форме Р11001 для коммерческих организаций является обязательным.

Кассационная коллегия, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица в регистрирующий орган должны быть представлены перечисленные в названной статье документы, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

Общий порядок предоставления документов при государственной регистрации установлен статьей 9 Закона N 129-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования утверждены постановлением N 439, согласно которому заявление о государственной регистрации, юридического лица при его создании представляется по форме Р11001.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в Инспекцию документы, указанные в статье 12 названного Закона (решение о создании юридического лица, устав Общества, документ об уплате государственной пошлины), что подтверждается распиской Инспекции в получении документов от 23.10.2006 N 135344-06 (лист дела 19). Уполномоченный орган отказал в государственной регистрации, поскольку в пункте 1.4 заявления по форме Р11001 не указано фирменное наименование Общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать полное и сокращенное фирменное наименование общества.

Из пункта 1.4 устава Общества, представленного в уполномоченный орган для государственной регистрации юридического лица при его создании, следует, что фирменное полное наименование Общества - общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии", фирменное сокращенное наименование - ООО "СТ" (лист дела 43).

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других оснований для отказа в регистрации юридических лиц названный Закон не предусматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16 пункты 1.1-1.6 заполняются в соответствии с учредительными документами юридического лица.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, в том числе фирменном наименовании, для коммерческих организаций на русском языке. Учитывая, что согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, должны иметь фирменное наименование, заполнение пункта 1.4 для коммерческих организаций обязательно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция правомерно отказала в государственной регистрации Общества при его создании.

Суд кассационной инстанции находит ошибочным довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, суд направил Безродному С.А. по последнему известному адресу письмо с уведомлением, однако оно возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением (листы дела 93-94). В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А56-48761/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Безродного Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк