Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-494/2022

Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-494/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Зинюшина Н.Н, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Акулиничеве Г.В, с участием представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N Валитовой А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-31/2022 по апелляционной жалобе названного представителя административных ответчиков на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 14 января 2022 г, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N Галкина Алексея Николаевича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя административных ответчиков в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Галкин обратился в жилищную комиссию войсковой части N с заявление от 6 сентября 2021 г, в котором просил принять его с составом семьи из "данные изъяты" человек ("данные изъяты" на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Решением указанного жилищного органа от 10 сентября 2021 г. в удовлетворении названного заявления было отказано, поскольку находившаяся на иждивении ФИО12 на основании решения Октябрьского районного суда города Кирова от 28 октября 2008 г. несовершеннолетняя ФИО8 достигла совершеннолетия не может быть рассмотрена при принятии на учет в качестве члена семьи военнослужащего, а сам административный истец на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы обеспечивался жилым помещением для постоянного проживания на состав семьи из "данные изъяты" человек ("данные изъяты") по адресу: "адрес" которым после приватизации распорядился, подарив его в ДД.ММ.ГГГГ г. третьему лицу, в связи с чем в настоящее время не может сдать его установленным порядком.

Полагая свои права нарушенными, Галкин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 10 сентября 2021 г. об отказе ему в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и отказа в признании дочери супруги ФИО8 нуждающейся в жилых помещениях в составе его семьи. Также он просил обязать данный жилищный орган отменить названное решение и повторно рассмотреть его заявление о принятии на указанный жилищный учет.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находившаяся на иждивении административного истца ФИО8 достигла совершеннолетия и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в "данные изъяты", в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" она не относится к членам семьи военнослужащего.

Обращает внимание на то, что административный истец, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в сентябре 1998 года в период обучения в высшем военном командном училище ВВ МВД ("адрес") и имеющий продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на 26 августа 2021 г. более 28 лет, распорядится ранее предоставленным ему военным ведомством жилым помещением и не может сдать его установленным порядком, в связи с чем права на повторное обеспечение жильем за счет военного ведомства он не имеет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона к членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные в данном законе социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся: проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 подп. "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к членам семьи военнослужащего - нанимателя жилого помещения, в независимости от статуса такого жилья, относятся, в том числе, совместно проживающие с ним дети супруги, в связи с чем, сам по себе факт достижения ими совершеннолетнего возраста не является основанием для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях, либо отказа в принятии на жилищный учёт.

Как усматривается из материалов дела, Галкин совместно с супругой ФИО6, дочерью ФИО7 и дочерью супруги ФИО8, зарегистрирован по месту прохождения военной службы в войсковой части N ("адрес") и проживает с указанными членами семьи в служебном жилом помещении общей площадью "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес". При этом административный истец и названные члены его семьи включены в договор служебного найма указанного жилья от ДД.ММ.ГГГГ и проживают совместно.

Также материалами дела подтверждается, что административному истцу в период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: "адрес", которым он распорядился, приватизировав и подарив его "данные изъяты" г. третьему лицу.

Поскольку административный истец и дочь супруги ФИО8, находившаяся у него на иждивении, проживают совместно и каких-либо данных о наличии у них жилых помещений для постоянного проживания материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дочь супруги в соответствии с требованиями ст. 69 Жилищного кодекса РФ относится к членам семьи Галкина, как нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах является верным и вывод гарнизонного военного суда, что ранее представленное административному истцу в период прохождения военной службы жилое помещение, с учетом количества членов его семьи, не соответствует учетной норме, установленной по месту прохождения им военной службы в настоящее время, в связи с чем оно подлежит учету при его повторном обеспечении жильем за счет средств военного ведомства.

Учитывая, что суд не может подменять собой органы и должностных лиц, действующих в пределах предоставленных полномочий, суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части N и обоснованно возложил обязанность на данный жилищный орган по повторному рассмотрению вопроса о принятии Галкина на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с учетом всех членов его семьи, включая ФИО8

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается представитель административных ответчиков в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства и по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 14 января 2022 г. по административному исковому заявлению Галкина Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Валитовой А.Е. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.