Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г. N А42-3211/2007 Апелляционная жалоба оставлена без движения, так как к жалобе в качестве доказательств направления ее копий лицам, участвующим в деле, приложены почтовые квитанции, в которых отсутствует отметка органа связи об отправке заказных писем с уведомлениями о вручении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2007 г. N А42-3211/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А42-3211/2007 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Агентство Мурманнедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.03.2007 N 1 к договору от 06.02.2003 N 13157 аренды нежилых помещений в части изменения наименования арендодателя и об обязании зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска, закрытое акционерное общество "Коммерческий банк рыбного хозяйства".

Решением от 10.08.2007 (судья Посыпанко Е.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Управление подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 апелляционная жалоба Управления оставлена без движения в связи с непредставлением надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в деле, с уведомлением о вручении или вручения им копий апелляционной жалобы с отсутствующими у названных лиц документами.

В кассационной жалобе Управление просит отменить данное определение ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Управления, согласно указанной процессуальной норме податель жалобы должен подтвердить либо направление, либо вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а необходимость направления документов заказным письмом с уведомлением о вручении данной статьей не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 260 упомянутого Кодекса к апелляционной жалоба прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части третьей той же статьи лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить ее копии и копии прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Таким образом, требование о направлении процессуальных документов заказным письмом с уведомлением о вручении предусмотрено частью третьей статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в корреспонденции с которой подлежит применению пункт 3 части четвертой той же статьи, в связи с чем под указанными в данном пункте документами следует понимать доказательства направления копий апелляционной жалобы именно заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе Управления в качестве доказательств направления ее копий лицам, участвующим в деле, приложены почтовые квитанции, в которых отсутствует отметка органа связи об отправке заказных писем с уведомлениями о вручении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что требования названой выше статьи при подаче апелляционной жалобы заявителем не были соблюдены, что в силу статьи 263 упомянутого Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы Управления основаны на неверном прочтении процессуального законодательства, нормы которого апелляционным судом применены правильно.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем оно должно быть оставлено в сияй.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А42-3211/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Myрманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина