Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г. N А66-3017/2006 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращено заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не удовлетворена, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, приведенным в АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2007 г. N А66-3017/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Петренко С.М. (доверенность от 09.07.2007), Башилова А.В. (доверенность от 08.10.2007), от Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тверской области Армасовой Е.Р. (доверенность от 31.08.2007),

рассмотрев 13.12.2007 в открытом судебном заседании жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тверской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2007 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А66-3017/2006 (судья Шпачева Т.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тверской области (далее - УФК) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление службы судебных приставов о признании недействительной сделки, оформленной в виде акта от 28.05.2003 по передаче УФК дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия "Тверьгорэлектро" (далее - Предприятие), а также о применении последствий ее недействительности путем обязания ответчиков возвратить полученное по сделке: УФК вернуть переданную по акту дебиторскую задолженность, а Управления судебных приставов - принять эту задолженность для реализации и перечисления в соответствующие бюджеты налоговых платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Предприятие. Кроме того, прокурор Тверской области вступил в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением от 07.08.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 решение оставлено без изменений.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2006 решение и постановление отменены. Акт приема-передачи имущества от 28.05.2003 признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки УФК обязано возвратить Управлению службы судебных приставов дебиторскую задолженность Предприятия в размере 36 787 031 руб. (документацию на указанную задолженность).

УФК обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 26.12.2006.

Определением от 09.10.2007 заявление УФК возвращено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда кассационной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела.

Возвращая заявление, суд обоснованно посчитал, что объяснения Слышинского B.C. не отвечают признакам обстоятельств, приведенным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ. Не являются такими обстоятельствами и факт передачи документов по дебиторской задолженности Комитету по управлению имуществом по Тверской области и отсутствие их в УФК.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения судом правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2007 по делу N А66-3017/2006 оставить без изменения, а жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова