Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г. N А56-10440/2005 Ходатайство об отказе от кассационной жалобы удовлетворено, поскольку отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2007 г. N А56-10440/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2010 г. N А56-10440/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Нагорских А.Ю. (доверенность от 28.12.2006), от ООО "Арагона" Ерохина А.В. (доверенность от 09.08.2006), от ООО "Юнион" Слепченок К.В. (доверенность от 19.01.2007), от ООО "Юнион Аларм" Слепченок К.В. (доверенность от 16.01.2007), от ООО "Юнион-Шоп" Слепченок К.В. (доверенность от 15.01.2006), от ООО "ГрадСтройКомплекс" Воропаева ГЛ. (доверенность от 23.08.2007),

рассмотрев 24.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-10440/2005 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арагона" (далее - ООО "Арагона") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтройКомплекс" (далее - ООО "ГрадСтройКомплекс") о расторжении договора купли-продажи зданий от 12.01.2005 N 2501/01-05 и обязании ответчика возвратить 37 объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении.

В качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора (о признании права собственности на упомянутые здания) к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юнион" (далее - ООО "Юнион"), общество с ограниченной ответственностью "Юнион Аларм" (далее - ООО "Юнион Аларм"), общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Шоп" (далее - ООО "Юнион-Шоп"), общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Авто" (далее - ООО "Сатурн-Авто"), общество с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - ООО "Дело"), общество с ограниченной ответственностью "Петербургский стиль" (далее - ООО "Петербургский стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Тони" (далее - ООО "Тони"), общество с ограниченной ответственностью "Пицца Норд" (далее - ООО "Пицца Норд"), закрытое акционерное общество "Диамант" (далее - ЗАО "Диамант"), общество с ограниченной ответственностью "НБД Капитал Групп" (далее - ООО "НБД "Капитал Групп"), общество с ограниченной ответственностью "НБД Интертейнмент" (далее - ООО "НБД "Интертейнмент"), общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Финвест" (далее - ООО "Финвест"), закрытое акционерное общество "Континент" (далее - ЗАО "Континент").

Решением от 20.05.2005 (судья Кожемякина Е.В.) суд расторг договор купли-продажи зданий от 12.01.2005 N 2501/01-05 и обязал ответчика возвратить ООО "Арагона" 37 объектов недвижимости.

Суд также признал право собственности за ЗАО "Континент" на 2 объекта недвижимости, за ООО "Ресурс" на 1 объект недвижимости, за ООО "Юнион" на 11 объектов недвижимости, за ООО "Юнион Аларм" на 7 объектов недвижимости, за ООО "Юнион Шоп" на 4 объекта недвижимости, за ООО "Пицца Норд" на 1 объект недвижимости, за ООО "Сатурн-Авто" на 1 объект недвижимости, за ООО "Тони" на 3 объекта недвижимости, за ООО "Дело" на 1 объект недвижимости, за ООО "Петербургский стиль" на 1 объект недвижимости, за ЗАО "Диамант" на 2 объекта недвижимости, за ООО "НБД "Интертейнмент" на 1 объект недвижимости, за ООО "НБД "Капитал Групп" на 1 объект недвижимости, за ООО "Финвест" на 1 объект недвижимости.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2005 (судьи Сапоткина Т.И., Грачева И.Л., Коняева Е.В.) решение рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), граждане Песочинский A.M. и Чесноков Г.Н.

Решением от 26.09.2006 (судья Кожемякина Е.В.) суд расторг договор купли-продажи зданий от 12.01.2005 N 2501/01-05 и обязал ответчика возвратить ООО "Арагона" 31 объект недвижимости. Суд отказал истцу в части требований о возврате 6 объектов недвижимости. Суд также признал право собственности за ЗАО "Континент" на 2 объекта недвижимости, за ООО "Ресурс" на 1 объект недвижимости, за ООО "Юнион" на 7 объектов недвижимости, за ООО "Юнион Аларм" на 7 объектов недвижимости, за ООО "Юнион Шоп" на 3 объекта недвижимости, за ООО "Пицца Норд" на 1 объект недвижимости, за ООО "Сатурн-Авто" на 1 объект недвижимости, за ООО "Дело" на 1 объект недвижимости, за ООО "Петербургский стиль" на 1 объект недвижимости, за ЗАО "Диамант" на 2 объекта недвижимости, за ООО "НБД "Интертейнмент" на 1 объект недвижимости, за ООО "НБД "Капитал Групп" на 1 объект недвижимости, за ООО "Финвест" на 1 объект недвижимости.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 решение отменено в части обязания ООО "ГрадСтройКомплекс" возвратить ООО "Арагона" 31 объект недвижимости. ООО "Арагона" в указанной части исковых требований отказано.

Также отменено решение от 26.09.2006 в части признания права собственности за ЗАО "Континент" на 2 объекта недвижимости, за ООО "Ресурс" на 1 объект недвижимости, за ООО "Юнион" на 7 объектов недвижимости, за ООО "Юнион Аларм" на 7 объектов недвижимости, за ООО "Юнион Шоп" на 3 объекта недвижимости, за ООО "Пицца Норд" на 1 объект недвижимости, за ООО "Сатурн-Авто" на 1 объект недвижимости, за ООО "Дело" на 1 объект недвижимости, за ООО "Петербургский стиль" на 1 объект недвижимости, за ЗАО "Диамант" на 2 объекта недвижимости, за ООО "НБД "Интертейнмент" на 1 объект недвижимости, за ООО "НБД "Капитал Групп" на 1 объект недвижимости, за ООО "Финвест" на 1 объект недвижимости.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юнион" просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отмены решения как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, также отменить в части отказа истцу в обязании ответчика возвратить указанные в резолютивной части, постановления здания, также в части отказа в признании права собственности за ЗАО "Континент", ООО "Ресурс", ООО "Юнион", ООО "Юнион Аларм", ООО "Юнион Шоп", ООО "Пицца-Норд", ООО "Сатурн-Авто", ООО "Дело", ООО "Петербургский стиль", ЗАО "Диамант", ООО "НБД Интертёйнмент", ООО "НБД "Капитал Групп", ООО "Финвест".

Податель жалобы ссылается на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования права и имеет правоустанавливающий характер, как для обладателей регистрируемых прав, так и для всех третьих лиц. Наличие прав собственности указанных третьих лиц на здания подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами. Указанная государственная регистрация прав собственности третьих лиц на здания на сегодняшний момент не отменена.

До начала рассмотрения кассационной жалобы ООО "Юнион" подало письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство подписано генеральным директором Канарским И.Н., полномочия подтверждены протоколом общего собрания от 21.01.2007 о продлении полномочий генерального директора ООО "Арагона" Канарского И.Н. с 21 января 2007 года сроком на три года.

В судебном заседании представители КУГИ, ООО "Арагона", ООО "Юнион Аларм", ООО "Юнион-Шоп", ООО "ГрадСтройКомплекс" не возражали против удовлетворения ходатайства.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Учитывая, что отказ ООО "Арагона" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции полагает, что отказ от кассационной жалобы следует принять и производство по кассационной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юнион" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-10440/2005. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий