Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г. N А42-6649/2006 Иск Администрации МО к ОАО о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку земельный участок, арендуемый Обществом, является государственной собственностью и находится в районе, отнесенном к районам Крайнего Севера, Общество, уплачивая арендную плату, руководствовалось Законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ", который устанавливает, что размер арендной платы за использование названного земельного участка не может быть выше размера ставок земельного налога, установленных для земель промышленности

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 2482/08 надзорное производство по заявлению о пересмотре в порядке надзора настоящего постановления прекратить

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2008 г. N А42-6649/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО "Печенгское строительное объединение" Москаленко И.В. (доверенность от 28.12.2007), Никоновой Н.А. (доверенность от 08.07.2008),

рассмотрев 10.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Мончегорска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2007 (судья Кружилина С.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-6649/2006,

установил:

Администрация муниципального образования города Мончегорска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Печенгское строительное объединение" (далее - Общество) о взыскании 2 195 429 руб. задолженности по арендной плате и 271 147 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2004 по 17.07.2006.

Решением от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит решение от 15.05.2007 и постановление от 04.10.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения Федерального закона от 07.07.2003 N 106-ФЗ и статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ), которые устанавливают размер арендной платы за использование земельных участков, расположенных в районах Крайнего Севера, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не выше размера ставок земельного налога, установленных для земель промышленности.

Администрация считает, что земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, о необходимости переоформления которых говорится в статье 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, у Общества не имеется.

В судебном заседании представители Общества возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 17.05.2004 N 380 Обществу предоставлен земельный участок, расположенный в районе 1 266 км. автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, площадью 48,65 га, с кадастровым номером 51:10:040301:0003 под гравийно-песчаный карьер.

Администрация и Общество 24.05.2004 заключили договор N 267/129-4 аренды земельного участка сроком действия с 01.04.2004 по 30.03.2005.

Размер арендной платы определен на основании решений городского совета города Мончегорска от 05.11.2002 N 52, от 04.12.2003 N 55, от 09.11.2004 N 48.

Администрация, считая, что у Общества имеется задолженность по арендной плате, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против иска, Общество указывает, что вносило арендную плату в размере, установленным пунктом 3 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно принципу платности использования земли, закрепленному Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за землю в зависимости от категории землепользователей, оснований владения и пользования землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых в соответствии со статьей 65 ЗК РФ взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 106-ФЗ размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ и статьи 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Однако устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Земельный участок, арендуемый Обществом, является государственной собственностью и находится в районе, отнесенном к районам Крайнего Севера.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что статья 3 Закона о введении в действие ЗК РФ распространяется только на лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. В отношении юридических лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования на землю, статья 3 названного закона устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Основанием для применения льготного режима арендной платы служат перечисленные в названной норме критерии, а именно: использование земель, занятых объектами транспортных систем естественных монополий, или земель, расположенных в районах Крайнего Севера.

Как следует из заключения Комитета Государственной Думы по собственности по проекту Федерального закона N 309446-3 "О внесении дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения предприятиями, расположенными в районах Крайнего Севера, перечня субъектов, имеющих право на пониженную ставку арендной платы за использование земельных участков, проект названного закона предусматривал введение законодательных ограничений на размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, в связи с особыми климатическими условиями этого региона, высокой себестоимостью продукции расположенных там предприятий, с целью увеличения рентабельности и прибыли работы предприятий Крайнего Севера, а следовательно, увеличения поступлений от налога на прибыль в бюджеты всех уровней.

Апелляционный суд правильно указал, что иное толкование названной нормы порождало бы дискриминацию прав арендаторов земельных участков на получение льготы в зависимости от вида права, на котором земельный участок принадлежал лицу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А42-6649/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования города Мончегорска - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева