Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А56-25463/2006 Иск ООО к АСО о взыскании страхового возмещения по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку в подтверждение извещения ответчика об изменении перевозчика/экспедитора истец представил копии факсимильных заявок, которые не тождественны между собой и не могут служить надлежащими доказательствами, подлинные заявки в суд не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А56-25463/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего ХХХХХХХХХ Х.Х., судей ХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХХХХ Х.Х.,

при участии от ОСАО "РЕСО-Гарантия" ХХХХХХ Х.Х. (доверенность от 26.12.2006 N РГ-Д-1782/06),

рассмотрев 09.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отрытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 по делу N А56-25463/2006 (судья ХХХХХХХХХХХХ Х.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эффетри-2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному страховому обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - Страховое общество) о взыскании X XXX XXX руб. страхового возмещения по договору страхования грузов от 31.03.2005 N 5/27324 и частному полису от 31.07.2005 N 5/30935, а также XXX XXX руб. XX коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2005 по 03.05.2006.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Питер Логистик" (далее - ООО "Питер Логистик").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить решение от 25.09.2007 и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на следующее: судом нарушены нормы процессуального права (статьи 65, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неправильно истолкованы и применены статьи 431 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не применил нормы права, подлежащие применению, - статьи 309, 310, 940, 941 и 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страхового общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество и ООО "Питер Логистик", которые в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество и ООО "Питер Логистик" считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 27.12.2007 поступило ходатайство от Общества с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с тем, что представитель Общества находится в командировке до 15.02.2008.

Кассационная инстанция отклонила заявленное ходатайство, поскольку доказательства нахождения представителя Общества в командировке суду не представлены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор страхования грузов (генеральный полис) от 31.03.2005 N 5/27324, в соответствии с которым Страховое общество обязуется предоставлять страховую защиту на условиях Риски "А" согласно пункту Х.Х.Х ХХХХХХ страхования грузов, утвержденных Страховым обществом 23.04,2002 (далее - Правила страхования грузов).

Согласно пункту 4.2 генерального полиса Страховое общество принимает и акцептует оферту путем выдачи разового (частного) полиса на предстоящий заявленный период (месяц). Частные полисы выдаются в рамках генерального полиса.

В соответствии с генеральным полисом Страховое общество приняло на страхование систематические перевозки указанных в частном полисе партий грузов, которые осуществляет конкретный, обозначенный в договоре страхования/частном полисе, перевозчик - общество с ограниченной ответственностью " Балт-Сервис" (далее - ООО "Балт-Сервис").

Страховое общество 31.07.2005 выдало Обществу частный полис страхования грузов N 5/30935 сроком действия с 00 час. 31.07.2005 до 24.00 час. 31.08.2005. В качестве перевозчика/экспедитора указано ООО "Балт-Сервис".

Общество ссылается на то, что 09.08.2005 направило Страховому обществу по факсу два заявления на страхование грузов (говядина бескостная замороженная), перевозимых автомобильным транспортом в рефрижераторных контейнерах по маршруту: Санкт-Петербург (Морской порт) - Москва (склад прибытия) в период с 09.08.2005 по 17.08.2005. Максимальный эквивалент страховой суммы XX XXX долларов США по каждой перевозке.

В качестве перевозчика и экспедитора в заявлениях указано ООО "Питер Логистик".

В период действия частного полиса произошла утрата двух контейнеров с грузом (говядина бескостная замороженная).

Общество 17.08.2005 направило Страховому обществу заявление о выплате страхового возмещения. Уведомлением от 25.10.2005 Страховое общество отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что Общество без согласования со Страховым обществом поручило перевозку груза перевозчику, не указанному в полисе.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Суд удовлетворил исковые требования, признав, что Общество внесло изменения в существенные условия договора страхования - частного полиса, указав, что перевозчиком и экспедитором груза является ООО "Питер Логистик".

Кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене.

В соответствии с генеральным полисом страхования грузов от 31.03.2005 N 5/27 324 Страховое общество (страховщик) приняло на себя обязательство застраховать груз на период его перевозки, принадлежащий Обществу (страхователю) на праве собственности, и при наступлении страхового случая возместить убытки.

Предметом настоящего полиса является принятие страховщиком на страхование груза - мяса глубокой заморозки (говядина бескостная замороженная). Пунктом 4.2 генерального полиса предусмотрено, что страховщик принимает оферту и акцептует ее путем выдачи разового (частного) полиса на предстоящий, заявленный период (месяц). Частные полисы выдаются в рамках настоящего Генерального полиса. Передача полиса по электронным средствам связи допускается.

В соответствии с пунктом Х.Х.Х ХХХХХХХХХХХХ полиса страховщик предоставляет страховую защиту на условиях Риски "А" (пункт Х.Х.Х ХХХХХХ страхования грузов).

Согласно пункту 7.1 Правил страхования грузов страхователь обязан незамедлительно уведомить страховщика обо всех известных ему существенных изменениях в принятом на страхование страховом риске, происшедших в течение срока действия договора страхования, а именно: отклонениях от обусловленного в договоре страхования маршрута следования, задержке рейса, изменении пункта перегрузки, выгрузки или назначения груза, перегрузке на другое перевозочное средство, изменении способа отправки, оставлении груза на зимовку, не предусмотренные в договоре страхования и т.д.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил страхования грузов существенными также являются изменения в сведениях, указанных страхователем при заключении договора страхования в его заявлении о страховании и в договоре страхования.

В полисе на страхование грузов от 31.07.2005 N 5/30935 в качестве перевозчика/экспедитора указано ООО "Балт-Сервис".

Общество ссылается на то, что 09.08.2005 направило Страховому обществу два заявления с указанием в качестве перевозчика и экспедитора ООО "Питер Логистик". Заявления направлены по факсу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Общество представило в суд ксерокопии факсимильных заявок, которые не тождественны между собой. На листах дела 36 и 37 представлены две ксерокопии факсимильных заявок с оттиском печати Общества. На листах дела 88 и 89 представлены две ксерокопии заявок с указанием даты и печати Страхового Общества. Подлинные заявки суду не представлены.

Других доказательств, подтверждающих факт направления Обществом заявок Страховому обществу с указанием иного перевозчика/экспедитора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия ксерокопий заявок в качестве допустимого доказательства выполнения Обществом обязанности по извещению Страхового общества об изменении перевозчика/экспедитора.

В соответствии с пунктом 7.4 Правил страхования грузов при неисполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктами 7.1 и 7.2 настоящих Правил, страховщик освобождается от исполнения договора страхования с момента наступления существенного изменения, которое произошло с объектом страхования или в его отношении.

Условия, содержащиеся в пунктах 7.1, 7.2 и 7.4 Правил страхования грузов, соответствуют требованиям статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 20.09.2005 N 98302 установлено, что 10.08.2005 и 12.08.2005 на территории закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" неустановленные лица, предъявив подложные документы на имя ХХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХ Х.Х., загрузили принадлежащие Обществу мясопродукты, выехали с территории терминала, к месту доставки груз не прибыл.

Даже если признать, что Общество известило Страховое общество об изменении перевозчика/экспедитора, то в деле отсутствуют доказательства того, что перевозку/экспедирование груза осуществляло ООО "Питер Логистик".

Из материалов уголовного дела следует, что перевозку спорных партий грузов осуществляло не ООО "Питер Логистик", а неустановленные лица, которые предъявили обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-Транс" подложные документы на имя ХХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХ Х.Х.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 по делу N А56-25463/2006 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эффетри-2000" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" X XXX руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения решения от 25.09.2007 отменить.

Председательствующий

X.X. ХХХХХХХХ

Судьи

Х.Х. ХХХХХХХ

Х.Х. ХХХХХХХХХХ