Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. N А44-2633/2007 Заявление Прокурора о привлечении ООО к административной ответственности за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии) удовлетворено, так как, в частности, ООО осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с использованием твердых горючих и трудногорючих веществ и материалов, относящихся к пожароопасным, а лицензии на указанный вид деятельности ООО не имеет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2008 г. N А44-2633/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Хохлов Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эглэ" директора Сухорукова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эглэ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.10.2007 по делу N А44-2633/2007 (судья Кузема А.Н.),

установил:

Заместитель прокурора Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эглэ" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.10.2007 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 25.10.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Прокурор о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, органами Государственного пожарного надзора в период с 09.10.2007 по 11.10.2007 проведена проверка соблюдения Обществом правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности по переработке древесины на предприятии по адресу: Новгородская область, село Бронница, улица Бронницкая, дом 151. В результате проверки было обнаружено, что эксплуатация пожароопасного производственного объекта осуществляется Обществом без специального разрешения (лицензии).

Согласно заключению отдела Государственного пожарного надзора по Новгородскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области от 10.10.2007 N 203, данного по результатам проверки Общества, на территории предприятия находится площадка для хранения бревен, распиловочный цех, цех обработки древесины и административные помещения. Основной продукций, выпускаемой предприятием, являются обработанные доски и бревна различного сечения и длины. Поскольку в процессе эксплуатации лесоперерабатывающих предприятий происходит обработка твердых горючих материалов, деятельность по эксплуатации предприятия Общества подлежит лицензированию на основании статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Данное заключение было направлено в прокуратуру Новгородского района.

На основании материалов проверки прокурором Новгородского района вынесено постановление от 10.10.2007 о возбуждении в отношении Общества дела об административной правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что Общество осуществляет деятельность по переработке древесины с 1997 года, в 2007 году переработано около 500 куб. м. древесины. Вместе с тем Общество не имеет лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта - предприятия по переработке древесины.

Заместитель прокурора Новгородского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Судом установлено, что на предприятии Общества по указанному выше адресу осуществляется деятельность по переработке древесины. Таким образом, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с использованием твердых горючих и трудногорючих веществ и материалов, относящихся к пожароопасным. Лицензии на указанный вид деятельности Общество не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что деятельность по использованию лесов в виде переработки древесины является деятельностью по использованию природных ресурсов лесного фонда и положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" на нее не распространяются, и, следовательно, Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть принят кассационной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие данного Закона не распространяется на деятельность по использованию природных ресурсов, в том числе недр, лесов, объектов растительного и животного мира.

Однако в данном случае Общество привлечено к административной ответственности по факту отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта, а данный вид деятельности является самостоятельным объектом лицензирования (подпункт 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.10.2007 по делу N А44-2633/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эглэ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов