Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2008 г. N А52-3850/2007 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания за представление справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока удовлетворен, так как нормами законодательства, действовавшего в спорный период, справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2008 г. N А52-3850/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Величко А.Ю. (доверенность от 10.01.2008 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Ладья" Кажукало Г.Е. (доверенность от 06.11.2007 N б/н),

рассмотрев 04.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2007 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (судьи Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) по делу N А52-3850/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее - ООО "Ладья", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Управление) от 08.08.2007 N 58-07/38 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.09.2007 суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.11.2007 оставил решение от 17.09.2007 без изменения, установив отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, справки о подтверждающих документах относятся к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, поскольку их форма, порядок и сроки представления установлены Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). В обоснование своей позиции Управление также ссылается на проект указания Центрального банка Российской Федерации "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением валютных бирж", подготовленный Центральным банком Российской Федерации с целью уточнения правового статуса справок, представляемых в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П. Названным Проектом справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета и отчетности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Управления, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, Общество заключило с фирмой OU "ONNERАTАS" (Эстония) договор от 01.10.2006 N 18 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее - договор). На основании указанного договора Обществом в ОАО КБ "Великие Луки банк" (далее - банк) оформлен паспорт сделки от 01.11.2006 N 06110001/0598/0000/3/0.

Во исполнение условий договора в декабре 2007 года Обществом оказаны услуги нерезиденту по перевозке пиломатериалов, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.12.2006 N 392, от 13.12.2006 N 393, от 13.12.2006 N 394, от 19.12.2006 N 401, подписанными представителями обеих сторон.

Справка о подтверждающих документах, оформленная по актам приемки от 10.12.2006 N 392, от 13.12.2006 N 393, от 13.12.2006 N 394 представлена Обществом в банк 15.01.2007. Однако указанная справка возвращена банком на основании пункта 2.14 Положения N 258-П в связи с нарушением порядка ее заполнения. Повторно справка представлена в банк 09.02.2007.

Справка по акту приемки от 19.12.2006 N 401 представлена в банк 09.02.2007, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Ладья" дела об административном правонарушении N 58-07/38 и составления протокола от 25.07.2007.

Постановлением от 08.08.2007 Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. ООО "Ладья" данное постановление оспорило в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 08.08.2007. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, установив отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными с учетом следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным банком Российской Федерации также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией N 117-И.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П, принятого в соответствии с Законом N 173-ФЗ, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в частности, факт выполнения работ, оказания услуг (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

По смыслу названных норм следует различать информацию и подтверждающие документы, связанные с проведением валютных операций, и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям. Так, Положением N 258-П предусмотрен порядок представления резидентом в банк ПС документов, связанных с проведением валютных операций, то есть подтверждающих документов, с приложением справки о подтверждающих документах. Вместе с тем названным Положением и Инструкцией N 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, нормами законодательства, действовавшего в спорный период, справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, а следовательно, нарушение Обществом порядка оформления такой справки и срока ее представления в уполномоченный банк не образует объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы о правомерности отнесения справки о подтверждающих документах к формам учета и отчетности со ссылкой на проект указания Центрального банка Российской Федерации несостоятелен, поскольку проект нормативного акта Центрального банка Российской Федерации, не принятый и не опубликованный в установленном порядке, не влечет правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах с нарушением срока, установленного Положением N 258-П, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для принятия судом решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления, а принятые по делу судебные акты считает законными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А52-3850/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области -без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный