Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г. N А56-15996/2007 Иск ЗАО о признании незаконными и отмене постановлений Управления о назначении административного наказания за представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и ГТД с нарушением установленного срока удовлетворен, так как справка о подтверждающих документах, тем более, ГТД не отнесены нормами действующего в спорный период законодательства к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то нарушение Обществом порядка оформления такой справки и срока ее представления вместе с ГТД не образует состав вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2007 г. N А56-15996/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X. и XXXXXXXXXXX X.X., при участии от закрытого акционерного общества "Невский капитал" XXXXXX X.X. (доверенность от 22.12.2005 N К-13766), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге XXXXXXX X.X. (доверенность от 14.06.2007),

рассмотрев 20.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А56-15996/2007 (судьи XXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X., XXXXXXX X.X.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Невский капитал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 08.05.2007 по делам об административном правонарушении N 40-07/234, N 40-07/235, N 40-07/236, N 40-07/237 и N 40-07/238 о назначении административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.07.2007 принятые к рассмотрению заявления (дела N А56-16000/2007, N А56-15998/2007, N А56-15996/2007, N А56-15993/2006 и N А56-15999/2007) объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство с присвоением делу N А56-15996/2007.

Решением от 01.08.2007 (судья XXXXXXXX X.X.) суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление, принятое по делу об административном правонарушении N 40-07/236, как противоречащее положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 02.10.2007 отменил решение суда от 01.08.2007 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и, признав незаконными, отменил постановления Управления от 08.05.2007 по делам N 40-07/234, N 40-07/235, N 40-07/237 и N 40-07/238.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 02.10.2007 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку "предметом вмененных Обществу правонарушений являются подтверждающие документы, а именно - грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), представленные в банк с нарушением установленного порядка и сроков одновременно со справкой о подтверждающих документах, не являющейся предметом правонарушения". Кроме того, Управление считает неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на письмо заместителя председателя Центрального Банка России от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, которое носит рекомендательный характер, а формы и порядок составления справок о валютных операциях и о подтверждающих документах установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, изложенные в жалоб и отзыве на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество на основании контракта от 12.08.2004 N 02-NKex, заключенного с фирмой XXXXXXXXXX X.X.X." (США), осуществляло вывоз товаров - химических реактивов, в связи с чем в Санкт-Петербургском филиале закрытого акционерного общества "Международный Московский Банк" (далее - уполномоченный банк) оформило паспорт сделки N 04080260/0001/0001/1/0.

В ходе проверки соблюдения резидентом валютного законодательства Пулковская таможня установила, что справки о подтверждающих документах и ГТД N 10221010/210406/0008135 (вывоз товара 27.04.2006), N 10221010/070606/0012049 (вывоз товара 08.06.2006), N 10221010/200606/0013160 (вывоз товара 21.06.2006), N 10221010/270706/0016463 (вывоз товара 27.07.2006), N 10221010/210406/0016014 (вывоз товара 21.07.2006), N 10221010/200706/0015875 (вывоз товара 20.07.2006) и N 10221010/160806/0018457 (вывоз товара 17.08.2006) представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дел об административном правонарушении N 40-07/234, N 40-07/235, N 40-07/236, N 40-07/237 и N 40-07/238 по фактам несвоевременного представления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, вместе со справкой о подтверждающих документах.

Принятыми по названным делам постановлениями от 08.05.2007 N 40-07/234, N 40-07/235, N 40-07/236, N 40-07/237 и N 40-07/238 Управление признало Общество виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначила ему наказания в виде административных штрафов в размере XX XXXX руб. по каждому делу.

Названные постановления административного органа Общество оспорило в судебном порядке. Суд первой инстанции признал незаконным в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и отменил постановление, принятое по делу N 40-07/236, установив повторное привлечение заявителя к административной ответственности. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, признав правомерным привлечение Общества к ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за несвоевременное представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах.

Апелляционный суд не согласился с данными выводами и отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества, признав оспариваемые постановления административного органа незаконными и подлежащими отмене со ссылкой на то, что непредставление резидентом документов и информации по валютным операциям не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кассационная коллегия считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). При этом в силу части 4 статьи 5 этого Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным банком России устанавливается также порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией N 117-И.

Согласно пункту 2.1 названного Положения, принятого в соответствии с Законом N 173-ФЗ, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном этим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в частности, факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П предусмотрено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

По смыслу названных норм следует различать подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям. Так, Положением N 258-П и Инструкцией N 117-И для резидентов установлен только порядок представления в банк ПС документов и информации, связанных с проведением валютных операций, то есть подтверждающих документов, в том числе ГТД с приложением справки о подтверждающих документах. Напротив, формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки из представления Центральным банком России до настоящего времени не установлены.

Поскольку справка о подтверждающих документах, тем более, ГТД не отнесены нормами действующего в спорный период законодательства к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, нарушение Обществом порядка оформления такой справки и срока ее представления вместе с ГТД в уполномоченный банк не образует объективной стороны вмененного ему административного правонарушения (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и ГТД с нарушением срока и порядка, установленных пунктами 2.2 и 2.4 Положения N 258-П, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для принятия судом решения о признании незаконными и об отмене оспариваемых постановлений административного органа.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления, доводы которой не основаны на нормах действующего законодательства, а принятое по делу постановление апелляционного суда от 02.10.2007 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А56-15996/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXXX

X.X. XXXXXXXXXX