Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г. N А56-10272/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании ИФНС возместить ЗАО сумму названного налога не удовлетворено, так как, в частности, налогоплательщики не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога и применение ОАО к операциям по реализации услуг, непосредственно связанных с реализацией экспортируемых товаров, ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2008 г. N А56-10272/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXX X.X.,

при участии от закрытого акционерного общества "Иртранс" XXXXXXXXXX X.X. (доверенность от 23.05.07 N 19), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу XXXXXXX X.X. (доверенность от 11.01.08 N 03-16/00342), XXXXXXX X.X. (доверенность от 09.01.08 N 03-16/00013),

рассмотрев 16.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иртранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 по делу N А56-10272/2007 (судьи XXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXX X.X.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Иртранс" (далее - общество, ЗАО "Иртранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.02.07 N 07-01-184 в части отказа обществу в возмещении XXX XXX руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года и об обязании инспекции возвратить на его расчетный счет указанную сумму НДС.

Решением суда первой инстанции от 06.06.07 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.07 решение от 06.06.07 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ЗАО "Иртранс", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а именно подпункта 2 пункта 1 статьи 164, статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить постановление суда от 25.10.07 и удовлетворить кассационную жалобу общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа просили оставить ее без удовлетворения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.07 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.11.06 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество неправомерно заявило к возмещению из бюджета XXX XXX руб. НДС, уплаченных организациям - поставщикам ОАО "РЖД" - филиалом Октябрьской железной дороги Желдорэкспедицией в связи с оказанием ими услуг по предоставлению подвижного состава.

По результатам камеральной проверки налоговым органом 19.02.07 принято решение N 07-01-184., которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму X XXX XXX руб. Кроме того, ЗАО "Иртранс" возмещено XXX XXX руб. НДС и отказано в возмещении XXX XXX руб. этого налога.

Общество оспорило решение инспекции от 19.02.07 N 07-01-184 в части отказа в возмещении XXX XXX руб. НДС в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, указав на то, что ЗАО "Иртранс" представило, надлежащим образом оформленные документы, то есть подтвердило право на возмещение из бюджета XXX XXX руб. НДС, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возмещении этой суммы налога.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 06.06.07 и отказал обществу в удовлетворении заявления со ссылкой на неправомерное предъявление ЗАО "Иртранс" к вычету сумм НДС, уплаченных в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба ЗАО "Иртранс" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.03 общество и фирма "NORDIC FORWАRDING SERVICES LIMITED" (Клиент), Великобритания, заключили договор транспортной экспедиции N 07, в соответствии с которым общество обязуется по поручению Клиента и за его счет оказать услуги по организации и экспедированию перевозок грузов в международном сообщении в собственном, арендованном, приобретенном в лизинг подвижном составе (вагонах); в подвижном составе (вагонах) парка Министерства путей сообщения Российской Федерации; в собственном подвижном составе (вагонах) Клиента или в вагонах других организаций, которыми Клиент имеет право распоряжаться, а также оказать дополнительные услуги, связанные с этими перевозками.

Клиент, в свою очередь, обязался своевременно осуществлять расчеты с ЗАО "Иртранс" по договорной цене в сроки, предусмотренные разделом 3 договора от 10.09.03 N 7. В договорную цену включены сумма железнодорожного тарифа и вознаграждение ЗАО "Иртранс" за экспедиторские услуги (пункт 3.8 договора).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как указано в статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Во исполнение договора транспортной экспедиции общество (Заказчик) 01.11.05 заключило с ОАО "РЖД" в лице начальника Желдорэкспедиции Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (Исполнитель) договор N 1963/2 на организацию перевозок, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении Исполнителем поручений Заказчика на организацию перевозок по территории России, стран СНГ и стран зарубежья.

В соответствии с разделом 2 данного договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику по его заявке подвижной состав для доставки грузов; осуществлять диспетчерский контроль за продвижением груженых и подлежащих возврату порожних вагонов.

Дополнительным соглашением от 16.12.05 срок действия договора от 01.11.05 N 1963/2 продлен по 31.12.06.

В соответствии с актами выполненных работ по договору от 01.11.05 N 1963/2, заключенному ОАО "РЖД" и ЗАО "Иртранс" (от 31.12.05 N 1197/6т, от 13.05.06 N 324/16т, от 29.05.06 N 362/17т, от 31.05.06 N 406/18т), ОАО "РЖД" оказало обществу услуги по предоставлению подвижного состава. В актах указаны номера вагонов (контейнеров), следующих на экспорт.

На основании указанных актов ОАО "РЖД" выставило обществу счета-фактуры, в которых предъявило к уплате НДС по ставке 18 процентов, всего - XXX XXX руб. Оказанные обществу услуги, в том числе НДС, обществом оплачены.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что общество представило вместе с налоговой декларацией документы, необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, которые проверены инспекцией. Противоречий налоговым органом не установлено, правомерность применения ЗАО "Иртранс" налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации услуг на сумму X XXX XXX руб. подтверждается оспариваемым решением от 19.02.07 N 07-01-184.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых предусмотрен пунктом 1 статьи 164 НК РФ (абзац первый подпункта 2), а именно: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в данном случае Желдорэскпедицией оказаны ЗАО "Иртранс" услуги по организации перевозок - предоставление подвижного состава для доставки груза на экспорт, - непосредственно связанные с исполнением обществом договора транспортной экспедиции от 10.09.03 N 07. Из актов выполненных работ следует, что вагоны предоставлены для экспортных перевозок.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ЗАО "Иртранс" о том, что Желдорэкспедиция, предоставив обществу подвижной состав, не располагала сведениями об использовании данных вагонов для экспорта груза, поскольку условиями договора от 01.11.05 N 1963/2 предусмотрено, что Заказчик подает Исполнителю официальную заявку на перевозку груза, в которой содержатся сведения о станциях отправления и назначения (пункт 3.1 договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель осуществляет диспетчерский контроль за движением груженых вагонов.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что налогоплательщики не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога и применение ОАО "РЖД" к операциям по реализации услуг, непосредственно связанных с реализацией экспортируемых товаров, ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исключается возможность предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным отказ налогового органа в возмещении ЗАО "Иртранс" XXX XXX руб. НДС.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 по делу N А56-10272/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Иртранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXX

X.X. XXXXXXXXX