Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А56-51512/2006 Кассационная жалоба Кооператива об отмене постановления апелляционного суда, которым отменено решение суда, не удовлетворена, поскольку отмененное оспариваемым постановлением решение суда принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд вынес решение о признании договора аренды недействительным без участия в деле Лесхоза как одной из сторон по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2008 г. N А56-51512/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X. и XXXXXXXX X.X.,

при участии от рыбохозяйственного научно-производственного кооператива "Озерный" XXXXXXXXXX X.X. (доверенность от 10.09.2007), XXXXXXX X.X. (доверенность от 15.01.2007) от общества с ограниченной ответственностью "Вэйнглори" XXXXXXXXXXX X.X. (доверенность от 29.05.2007),

рассмотрев 16.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу рыбохозяйственного научно-производственного кооператива "Озерный" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А56-51512/2006 (судьи XXXXXXXX X.X., XXXXXXX X.X., XXXXXXX X.X.),

установил:

Рыбохозяйственный научно-производственный кооператив "Озерный" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу (далее - Агентство) о проведении 25.12.2006 открытого лесного конкурса на право заключения для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей договора аренды участка лесного фонда площадью 30,01 га (лот N 6), расположенного в кварталах N 161, 168, 169, 175, 176 Кировского лесхоза Всеволожского лесничества Ленинградской области.

Поскольку до принятия решения по делу оспариваемый конкурс был проведен, Кооператив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и попросил суд признать недействительными состоявшийся 25.12.2006 открытый лесной конкурс на право заключения договора аренды для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей на указанный участок лесного фонда, а также договор аренды этого участка, заключенный 26.12.2006 по итогам этого конкурса с победителем проведенных торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Вэйнглори" (далее - ООО "Вэйнглори").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вэйнглори".

Решением от 14.06.2007 (судья XXXXXXXXX X.X.) оспариваемые конкурс и договор признаны недействительными.

ООО "Вэйнглори" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на названный судебный акт.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд усмотрел наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, федерального государственного учреждения "Кировский лесхоз" (далее - Лесхоз), являющегося наряду с ООО "Вэйнглори" стороной по оспариваемому договору аренды.

В связи с этим постановлением от 17.09.2007 апелляционный суд отменил решение от 14.06.2007 и в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд установил, что Лесхоз реорганизован и согласно распоряжению Правительства Ленинградской области от 31.05.2007 N 210-р присоединен к Ленинградскому областному государственному учреждению "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" (далее - ЛОГУ "Ленобллесхоз"), а Агентство ликвидировано и его полномочия по осуществлению функций по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений в настоящее время выполняет Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз). Поэтому постановлением от 17.09.2007 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЛОГУ "Ленобллесхоз" и Рослесхоз.

Кооператив в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 17.09.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению Кооператива, безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствовали, так как не было необходимости в привлечении к участию в деле Лесхоза, который только исполнил возложенную на него Агентством обязанность заключить договор аренды по итогам проведенных торгов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Вэйнглори" просил оставить постановление апелляционного суда от 17.09.2007 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами оспариваемого договора аренды от 26.12.2006, заключенного по итогам торгов от 25.12.2006, являются ООО "Вэйнглори" и Лесхоз. Однако к участию в деле привлечено только ООО "Вэйнглори". Суд первой инстанции вынес решение о признании договора аренды от 26.12.2006 недействительным без участия в деле Лесхоза как одной из сторон по договору.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, рассмотрение требования о признании договора аренды недействительной сделкой без привлечения сторон договора к участию в деле невозможно, поскольку договором аренды участка лесного фонда установлены права и обязанности для обеих сторон по договору, а признание договора недействительным влечет определенные правовые последствия для Лесхоза и ООО "Вэйнглори".

При таком положении апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что судебным актом первой инстанции от 14.06.2007 принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Лесхоза. Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены принятого по делу судебного акта, обоснованно, в соответствии с пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение от 14.06.2007 и назначил настоящее дело к рассмотрению по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно распоряжению Правительства Ленинградской области от 31.05.2007 N 210-р Лесхоз реорганизован в форме присоединения к ЛОГУ "Ленобллесхоз", поэтому при отмене решения апелляционный суд обоснованно привлек к участию в деле ЛОГУ "Ленобллесхоз" как правопреемника Лесхоза.

Поскольку постановление апелляционного суда от 17.09.2007 принято в соответствии с нормами процессуального права, кассационная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А56-51512/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу рыбохозяйственного научно-производственного кооператива "Озерный" - без удовлетворения.

Председательствующий

X.X. XXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXX

X.X. XXXXXXX