Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2008 г. N А13-8783/2007 Иск Отделения о привлечении ООО к административной ответственности за эксплуатацию пожароопасных производственных объектов без соответствующей лицензии удовлетворен, так как судом установлено, что на территории Общества используется (хранится и перерабатывается) древесина, в результате чего образуются твердые горючие вещества и материалы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2008 г. N А13-8783/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Любченко И.С., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" Зайцева И.Н. (доверенность от 20.12.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.07 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07 (судьи Маганова Т.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-8783/2007,

установил:

Отделение государственного пожарного надзора по Харовскому району (далее - отделение ГПН) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.09.07, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07, заявленные требования удовлетворены; Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отделение ГПН о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.09.07 главным государственным инспектором Харовского района по пожарному надзору Лапиным Е.В. проведено плановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении Общества. В составленном протоколе от 07.09.07 N 129 отражено, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности эксплуатирует деревообрабатывающее предприятие, принадлежащее ему на праве собственности и расположенное по адресу: Вологодская область, город Харовск, улица Красное Знамя, дом 25. Поскольку на предприятии используется (хранится и перерабатывается) древесина, в результате чего образуются твердые горючие вещества и материалы, то это производство является пожароопасным, в связи с чем Обществом должна быть получена лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. Поскольку такая эксплуатация осуществляется Обществом без специального разрешения (лицензии), инспектор пришел к выводу, что Обществом допущено нарушение статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 N 595.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Главным государственным инспектором Харовского района по пожарному надзору в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как предусмотрено пунктом 29 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен в Положении о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 N 595.

В подпункте "а" пункта 1 названного Положения предусмотрено, что к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на территории Общества используется (хранится и перерабатывается) древесина, в результате чего образуются твердые горючие вещества и материалы. Факт отсутствия у общества лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Судами отклонен довод Общества о недоказанности фактического осуществления деятельности, подлежащей лицензированию. Суды указали, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.01 и согласно уставу одним из основных видов его деятельности является деревообработка и лесопильное производство, Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, из которых следует, что 27.06.03 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации за Обществом права собственности на здания лесопильных цехов N 1, N 2, здание цеха строительно-столярных изделий; 09.02.2006 сделана запись о регистрации права собственности на здание лесопильного цеха на базе станка по адресу: город Харовск, улица Красное Знамя, дом 25.

Таким образом, поскольку Общество при осуществлении предпринимательской деятельности использует для осуществления основного вида деятельности пожароопасный объект, им должна быть получена лицензия на эксплуатацию пожароопасного производства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07 по делу N А13-8783/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

И.С. Любченко