Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г. N А56-17883/2007 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку внесения платежей, расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворен, так как арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором, за спорный период ответчик не вносил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2008 г. N А56-17883/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Кузьминой А.А. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксанкт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2007 по делу N А56-17883/2007 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксанкт" (далее - Общество) о взыскании 432 914 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2006 по 30.06.2007 и 119 921 руб. 20 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 01.07.2006 по 30.06.2007, расторгнуть договор аренды от 24.04.2002 N 11-А137848 и выселить ответчика из занимаемого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 132, лит. А., пом. 5-Н.

Решением от 20.09.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 20.09.2007, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Податель жалобы указывает на то, что спорный договор расторгнут в мае 2006 года и помещение передано балансодержателю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель КУГИ просил оставить решение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 24.04.2002 N 11-А137848 аренды нежилого помещения общей площадью 87,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 132, лит. А, пом. 1Н (часть ч.п. 1), на 3 года срок по 04.12.2005 с возможностью возобновления договора на неопределенный срок на тех же условиях при отсутствии возражений арендодателя относительно использования арендатором помещения после истечения срока договора.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. Ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей предусмотрена пунктом 4.9 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы за арендуемые помещения в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В претензии от 24.04.2007 КУГИ сообщил арендатору о наличии у него задолженности по договору от 24.04.2002 и попросил в течение 5 дней погасить долг и начисленные на его сумму пени, а также в срок до 09.05.2007 явиться в районное агентство КУГИ для подписания соглашения о досрочном расторжении договора и в 3-дневный срок после подписания соглашения освободить занимаемые помещения.

Поскольку арендатор требование арендодателя не выполнил и в последующем не вносил платежи в полном объеме, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований КУГИ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором, за спорный период (9 месяцев) ответчик не вносил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика 432 914 руб. 27 коп. основного долга и 119 921 руб. 20 коп. пеней.

Требование КУГИ о расторжении договора аренды суд удовлетворил в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3.2 договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленные ему по договору помещения, поэтому суд обоснованно удовлетворил иск о выселении Общества из арендованных помещений.

Довод Общества о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела. В деле имеется почтовое уведомление о вручении Обществу по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 14, кв. 24 определения суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства на 18.09.2007 (л.д. 37).

Общество в кассационной жалобе не привело никаких доводов или возражений, опровергающих представленные КУГИ доказательства о наличии у ответчика долга за указанный в иске период либо свидетельствующих о нарушении судом норм материального права при вынесении обжалуемого решения.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2007 по делу N А56-17883/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксанкт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева