Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г. N А56-4779/2007 Иск Кооператива к КУГИ о признании недействительными договоров аренды земельного участка не удовлетворен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2008 г. N А56-4779/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ГСК N 9 Горбаня О.В. (доверенность от 10.02.2007), от КУГИ Бычковой П.Б. (доверенность от 19.12.2007),

рассмотрев 17.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-4779/2007,

установил:

Гаражно-строительный кооператив N 9 (далее - ГСК N 9) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -КУГИ) о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 14.11.95 N 02-ЗК-00425 и от 04.12.2003 N 02-ЗК-04955.

Решением от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГСК N 9 просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами установлены не все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, исследованы не все доказательства, выводы судов не соответствуют имеющимся доказательствам.

КУГИ представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ГСК N 9 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что решением Ленгорисполкома от 20.04.1976 N 62 истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,44 га, расположенный по адресу: Выборгский район, Удельный проспект, дом 31 на праве бессрочного пользования. Участок передан по акту от 26.07.77 N 9523/7027 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Бюро технической инвентаризации Исполкома Ленгорсовета присвоило 11.01.1982 земельному участку новый адрес: Удельный проспект, дом 8.

На земельный участок по адресу: Удельный проспект, дом 8 ГСК N 9 26.05.94 выдано временное свидетельство N 09.241.5Е1, которое не является правоустанавливающим документом и действовало в 1994 году до проведения процедуры перерегистрации землепользования в установленном порядке.

С целью переоформления временного свидетельства от 26.05.1994 КУГИ и ГСК N 9 14.11.1995 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 02-ЗК-00425.

04.12.2003 сторонами заключен договор аренды N 02-ЗК-04955 на земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 78:5341:1017 площадью 4335 кв.м.

ГСК N 9 в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 27.02.2006 обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУФРС) для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Регистрация прав истца была приостановлена для решения вопроса о государственной регистрации прав на земельный участок. Истцу было предложено представить в регистрирующий орган документы на прекращение ранее зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 78:5341:1017, прекративший свое существование.

ГСК N 9 обратился в КУГИ с заявлением о досрочном расторжении договора аренды от 04.12.2003 для представления в ГУФРС соответствующего соглашения.

Письмом от 12.07.2006 КУГИ отказал в расторжении договора со ссылкой на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации, предложив истцу заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Вследствие непредставления истцом в установленные сроки документов, необходимых для проведения регистрационных действий, письмом от 13.11.2006 КУГИ отказал истцу в регистрации права.

ГСК N 9, указывая на то, что КУГИ нарушил его права на признание и: подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования, обратился в арбитражный суд с иском о признании договоров, заключенных с КУГИ на аренду земельного участка, от 14.11.1995 N 02-ЗК-00425 и от 04.12.2003 N 02-ЗК-04955 недействительными, заключенными под влиянием заблуждения.

КУГИ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец просит признать договоры аренды недействительными, как сделки, заключенные под влиянием заблуждения, то есть признать оспоримые сделки недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по искам о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Судами правомерно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договоров от 14.11.1995 и от 04.12.2003.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГСК N 9.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А56-4779/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 9 -без удовлетворения.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу N 9 из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Г.М. Рудницкий