Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А56-12212/2006 Дело по иску ООО к ГУП о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Предприятия о времени и месте судебного заседания, а также в материалах дела отсутствуют и иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении Предприятия о времени и месте проведения судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2008 г. N А56-12212/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "УК "Стакс" Цветковой Н.Л. (доверенность от 15.11.2005), от ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" Гвоздика М.М. (доверенность от 25.12.2007),

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 по делу N А56-12212/2006 (судья Агеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стакс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 10 331 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 22.08.2006 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Податель жалобы ссылается на следующее: Предприятие не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Предприятия о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции. Также в материалах дела отсутствуют и иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые исходя из части 2 статьи 123 АПК РФ могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении Предприятия о времени и месте проведения этого судебного заседания.

При названных условиях ответчик был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправие сторон; состязательность (статьи 7-9 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 по делу N А56-12212/2006 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова