Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г. N А56-10124/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по оплате поставленной лесопродукции частично удовлетворен, поскольку, в частности, ответчик надлежащим образом поставил в известность истца о поставке товара ненадлежащего качества, для чего направил истцу соответствующее извещение о результатах приемки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2008 г. N А56-10124/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ООО "Кириши Леспром" - Джуринской Л.О. (по доверенности от 10.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 по делу N А56-10124/2007 (судья Сергиенко А. Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" (далее - ООО "Кириши Леспром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Украино-австрийскому предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью "Фишер-Мукачево" (далее - УАП ООО "Фишер-Мукачево") о взыскании 2 186,36 евро задолженности по оплате поставленной лесопродукции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 иск удовлетворен частично на сумму 337,92 евро (по поставке березовой лесопродукции). В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Кириши Леспром" просит отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и, приняв новое решение, удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Кириши Леспром" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

УАП ООО "Фишер Мукачево" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кириши Леспром" (поставщик) и УАП ООО "Фишер-Мукачево" (покупатель) заключен контракт N 1/09/2006 от 27.09.2006.

По его условиям поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить лесоматериалы круглые неокоренные осиновые (бревна спичечные осиновые) диаметром 30 см. до 70 см. длиной 2.20 м (припуск 5 см), и 4,4 м (припуск 10 см) далее "товар" ориентировочно в объеме 1 500 м3 на условиях ДАФ (Инкотермс 2000).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта, качество поставляемого "товара" должно соответствовать техническим требованиям, изложенным в приложении N 1. Поставляемый товар должен быть освобожден от карантинных объектов, изложенных в карантинных разрешениях, выдаваемых Главной государственной инспекцией Украины "По карантину растений".

Стороны договорились при определении объемов руководствоваться ГОСТ 2708-75, по согласованию сторон может применяться ОСТ 13-43-79Е, качества - техническими требованиями, изложенными в Приложении N 1 и ГОСТ 9462-88 сорт 1,2.

Как указано в пунктах 7.1 и 7.2 контракта, покупатель извещает поставщика о каждом поступившем вагоне, при отгрузке без представителя покупатель производит приемку "товара" по количеству и качеству в соответствии с пунктом 2.2 Контракта.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Контракта претензии поставщику в отношении количества и качества поставляемых товаров могут быть заявлены покупателем в течение 7-ми дней с даты отгрузки товара. Претензии должны быть представлены в письменном виде с приложением всех необходимых документов, подтверждающих содержание претензии (акты экспертизы, железнодорожные накладные и т. п.). Датой отправления претензии будет являться дата почтового отделения покупателя о приеме почтового отправления.

Покупатель теряет право ссылаться на несоответствие товара, если он не даст поставщику извещение, содержащее данные о характере несоответствия в срок, предусмотренный пунктом 8.1 контракта.

Между ООО "Кириши Леспром" и УАП ООО "Фишер-Мукачево" было заключено дополнительное соглашение N 1 10.10.2006 к контракту N 1/09/2006 от 27.09.2006, согласно которому поставщик обязуется по настоящему контракту дополнительно поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить лесоматериалы березовые неокоренные (бревна фанерные березовые) в количестве 1 000 м3 на условиях ДАФ (Инкотермс 2000).

Определение объема и технические требования по качеству на лесоматериалы определяются в соответствии с пунктом 2.2, а также Приложения N 2 настоящего контракта. Цена лесоматериалов на вышеуказанных условиях - 66 евро за один плотный кубометр без коры (л. д. 15).

Приложениями N N 1 и 2 к контракту согласованы технические условия на поставку лесоматериалов круглых осиновых (бревна спичечные осиновые) и лесоматериалов круглых березовых (бревна фанерные березовые) (л. 16-17).

Фактически ООО "Кириши Леспром" произвело поставку вагонов лесопродукции в следующих объемах:

По ГТД 10210040/071106/0002555:

- по товарно-транспортной накладной N Ч 412209 - бревна спичечные осиновые в объеме 55,0 м3 на сумму 2 585 евро;

- по товарно-транспортной накладной N Ч 412212 - бревна березовые фанерные в объеме 55,12 м на сумму 3 637,92 евро;

По ГТД 10210040/171106/0002660:

- по товарно-транспортной накладной N Ч 412213 - бревна березовые фанерные в объеме 60,6 м3 на сумму 3 999,60 евро.

В извещении от 19.12.2006 УАП ООО "Фишер-Мукачево" сообщило ООО "Кириши Леспром" результаты приемки лесоматериалов березовых, поступивших в его адрес, а именно:

- по железнодорожной накладной N Ч 412213 получено 64,415 м3, из них не соответствует требованиям контракта (тонкомер 0 18-20 см) 5,23 м3, годного 59,16 м3;

- по железнодорожной накладной N Ч 412212 получено 59,057 м3, из них не соответствует требованиям контракта (тонкомер 0 18-20 см) 5,676 м3, годного 53,39 м3.

18.12.2006 экспертом Закарпатской торгово-промышленной палаты с участием представителей от УАП ООО "Фишер-Мукачево" была проведена экспертиза лесоматериалов круглых неокоренных осиновых (бревна спичечные осиновые) в количестве 60,801 м3. По заключению экспертов проверенная партия лесоматериалов круглых неокоренных из древесины осина общим объемом 60,81 м /166 шт. в соответствии с требованиями РД-13-2-3-97, ГОСТ 9462-88, условиям контракта содержит:

- 16,012 м3/36 лесоматериалов соответствуют требованиям первого сорта, условиям РД-13-2-3-97, контракта и ГОСТ 9462-88;

- 44,789 м3/130 шт. лесоматериалов по качественным характеристикам не соответствуют требованиям РД-13-2-3-97, контракта и ГОСТ 9462-88.

УАП ООО "Фишер-Мукачево" 25.12.2006 направило в адрес ООО "Кириши Леспром" дополнение к претензии N 66/145, в которой сообщается, что при приемке бревен спичечных осиновых было установлено, что фактическое количество поставленного товара составляет 60,80 м3 (по документам числится 55 м3).

Также было определено, что 39,06 м3 лесопродукции (спичосины) не соответствует техническим условиям контракта, изложенным в Приложении N 2.

В претензии УАП ООО "Фишер-Мукачево", ссылаясь на то, что данные обстоятельства были изложены в претензии N 37/111 от 15.12.2006, потребовало в минимальные сроки заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям контракта.

Полагая, что у УАП ООО "Фишер-Мукачево" образовалась задолженность по оплате поставленного товара, ООО "Кириши Леспром" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 186,36 евро.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Суд установил, что ответчик надлежащим образом поставил в известность истца о поставке товара ненадлежащего качества, так как направил истцу соответствующее извещение о результатах приемки 19.12.2006, а 25.12.2006 им была направлена претензия с актом экспертизы. Тому обстоятельству, что срок направления извещения был нарушен на один день, и незначительно нарушен срок направления акта экспертизы, судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что в период с 11.12.2006 по 18.12.2006 лесопродукция хранилась в раскатанном виде на открытой площадке биржи сырья, на которую могла производиться выгрузка леса третьими лицами, в связи с чем, как считает ООО "Кириши Леспром", установить тождественность поставленной ООО "Кириши Леспром" невозможно, не подтвержден материалами дела, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимается во внимание.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, обжалуемое решение, принятое с правильным применением норм материального права, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 по делу N А56-10124/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева