Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г. N А56-45350/2006 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании стоимости выполненных по договору подряда работ, неустойки и неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, ООО не оспаривало факта выполнения Обществом работ, их частичной оплаты, просило устранить выявленные недостатки, однако данных о том, какие именно претензии имелись у ответчика по качеству работ, в материалы дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2008 г. N А56-45350/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 мая 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Сигма" - Шульгиной А.А. (по доверенности от 03.07.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007 (судья Ятманов А. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-45350/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Альба" (далее - ООО "Альба") о взыскании 478 781 руб., из них 417 267 руб. стоимости выполненных по договору подряда N 44-05 от 24.10.2005. работ, 30 740 руб. неустойки и 30 774 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ.

В судебном заседании ООО "Сигма" увеличило размер исковых требований до 523 206 руб., увеличив период, на который начисляются проценты, до 25.04.2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007 в удовлетворении иска отказано. Такое решение мотивировано тем, что стороны, подписав договор, не согласовали их объем, акты выполненных работ ответчику не представлены.

Коммерческую спецификацию N 1 от 24.10.2005 суд не признал надлежащим доказательством согласования сторонами объема работ, указав на то, что она содержит примерный перечень работ, их стоимость превышает сумму по договору.

Кроме того, сделан вывод о том, что договор не заключен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сигма" просит отменить названные судебные акты. Доводы жалобы сводятся к тому, что при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Сигма" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Альба" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 24.10.2005 между ООО "Сигма" и ООО "Альба" был подписан договор подряда N 44-05 (л. д. 6).

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО "Альба" (заказчик) поручает, а ООО "Сигма" (подрядчик) обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами, строительные работы на объекте: г. Гатчина, проспект 25 Октября, д. 11/13.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям настоящего договора. Объем и содержание работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, указываются в являющейся его неотъемлемой частью Смете N 1 (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ на момент его заключения составляет 417 267 руб. В случае изменения состава и объема работ стоимость работ корректируется дополнительным соглашением сторон.

Установлен срок выполнения работ с 01.11.2005 по 01.12.2005.

Согласно пункту 6.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 5-ти дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ.

Актом за подписью сторон фиксируется перечень дефектов и сроки их исправления. Обнаруженные недостатки выполненных работ устраняются подрядчиком за свой счет (пункт 6.2).

Как следует из материалов дела, ООО "Альба" не оспаривало факта выполнения ООО "Сигма" работ, их частичной оплаты, просило устранить выявленные недостатки (л. д.47,57), однако данных о том, какие именно претензии имелись у ответчика по качеству работ, в материалы дела не представлено.

Общая стоимость работ, указанная в коммерческой спецификации, с учетом примененной скидки, не превышает стоимости работ, указанной в договоре, и предъявленной к взысканию (л.д. 10-11).

При таком положении следует признать, что выводы суда первой инстанции о незаключенности договора и несоответствии стоимости работ, указанной в коммерческой спецификации и в договоре, не подтверждаются материалами дела.

Апелляционным судом принятое по существу спора решение оставлено без изменения по тем основаниям, что в материалы на момент принятия решения не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объем выполненных работ.

Однако действиям ООО "Альба", признавшего факт выполнения работ и их частичной оплаты, при рассмотрении дела не дана соответствующая оценка, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом заявленных требований нельзя признать достаточно обоснованными, сделанными на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А56-45350/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева