Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А66-6546/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А66-6546/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2007 г.

Судья Казанцева Р.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007,

установил:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно части первой статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. По правилам части второй названной нормы в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Податель кассационной жалобы просит освободить его от уплаты государственной пошлины, поскольку, как он утверждает, в данном деле представляет интересы Российской Федерации. Однако в жалобе такого обоснования не приведено. Само по себе наличие у Федерального агентства статуса государственного органа не свидетельствует об обращении с иском в защиту государственных интересов, требование не относится к таким случаям, и не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по смыслу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 19.10.2007 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 25.12.2007, обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.В. Казанцева