Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г. N А56-20111/2007 Дело по иску ОАО к Учреждению о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2008 г. N А56-20111/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2008 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" Келарева М.Е. (доверенность от 01.01.2008),

рассмотрев 23.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского стационарного учреждения социального обслуживания "Дом ветеранов войны N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-20111/2007 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Отрытое акционерное общество "Ленгаз-Эксплуатация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому стационарному учреждению социального обслуживания "Дом ветеранов войны N 2" (далее - Учреждение) о взыскании 4231 руб. 48 коп. задолженности за оказанные в период с ноября по декабрь 2006 года услуги по договору от 01.01.2003 N 17/3016.

Решением от 17.09.2007 с Учреждения в пользу Общества взыскано 4231 руб. 48 коп. задолженности и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве нарушения судом норм процессуального права Учреждение указывает на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что лишило его возможности представить доказательства отсутствия задолженности Учреждения перед Обществом по договору от 01.01.2003 N 17/3016.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты Учреждением счета от 31.01.2006 N 9 на сумму 9715 руб. 95 коп., выставленного Городским газовым хозяйством "Ленгаз", платежным поручением от 18.04.2006 N 218.

Ссылаясь на положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы полагает, что Учреждение, выполнив обязанности по оплате за спорный период перед первоначальным кредитором до заключения дополнительного соглашения от 01.07.2006, не имеет обязательств за тот же период перед новым кредитором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между Городским газовым хозяйством "ЛенГаз" (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен договор N 17/3016, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов, лестничных газопроводов, эксплуатируемых заказчиком, а также содержанию аварийной бригады и технических средств в постоянной готовности к выполнению работ по локализации аварийной ситуации на возмездной основе, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора оказываемые подрядчиком услуги согласованы сторонами в сумме 4609 руб. в год, в том числе налог на добавленную стоимость 768 руб. 20 коп.

Стороны согласовали, что оплата производится заказчиком ежемесячно в течение года не позднее 5-ти дней со дня получения им акта выполненных работ подрядчика или счета-фактуры. Акты выполненных работ и счета-фактуры направляются заказчику после выполнения подрядчиком работ согласно приложению N 1 к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

В соответствии с заключенным 01.07.2006 дополнительным соглашением к договору Городское газовое хозяйство "ЛенГаз" с согласия Учреждения передало, а Общество приняло на себя в полном объеме права и обязанности подрядчика по договору от 01.01.2003 N 17/3016.

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что все письменные соглашения, заключенные между Учреждением и Городским газовым хозяйством "ЛенГаз" в рамках исполнения договора, признаются сторонами действительными и распространяют свое действие на отношения, возникшие после производства замены стороны по договору.

Общество, ссылаясь на наличие по состоянию на 01.01.2007 задолженности Учреждения в сумме 4231 руб. за период с ноября по декабрь 2006 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 314, 382, 384, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением от 17.07.2007 исковое заявление Общества принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 11.09.2007 на 10 ч 25 мин.

В материалах дела имеются уведомления от 25.07.2007 и от 30.07.2007 о получении истцом по двум адресам копий определения от 17.07.2007 (л.д. 14, 15).

Суд рассмотрел дело 11.09.2007 с участием истца, но в отсутствие ответчика, указав в протоколе судебного заседания от 11.09.2007 и в мотивированном решении от 17.09.2007 о неявке ответчика.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом определения от 17.07.2007.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела, суд лишил его возможности воспользоваться предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, в том числе правом возражать против заявленных исковых требований, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду надлежит проверить доводы и возражения сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принять решение в соответствии с действующим законодательством, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе с учетом предоставленной Учреждению отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-20111/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева