Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А56-38723/2006 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, а также о расторжении названного договора и выселении ответчика частично удовлетворен, так как установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А56-38723/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 декабря 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Хомяковой Ю.Н. (доверенность от 25.12.2007); от ООО "Элефант" Меркулова С.П. (доверенность от 13.06.2007),

рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элефант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-38723/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элефант" (далее - Общество) о взыскании 297 966 руб. 50 коп. задолженности за аренду за период с 12.01.2006 по 31.08.2006 и 38 311 руб. 94 коп. пеней за период с 22.01.206 по 11.08.2006, а также о расторжении договора аренды от 16.03.2000 N 15-А004759 и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельская ул., д. 16, пом. 1-Н.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности и пеней за счет продления периода взыскания с 01.04.2007 по 20.04.2007, заявил отказ от требования о расторжении договора аренды.

Решением от 21.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2007, с Общества в пользу КУГИ взыскано 38 311 руб. 94 коп. пеней; Общество выселено из занимаемого помещения; производство по делу в части требования о расторжении договора аренды прекращено. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 21.06.2007 и постановление от 02.11.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, истцом нарушены условия договора о порядке предупреждения о расторжении договора аренды недвижимого имущества.

Общество считает, что истец своим заявлением изменил, а не дополнил первоначальные требования, то есть решение суда о взыскании 38 311 руб. 94 коп. неправомерно, не соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам; суд первой инстанции не учел, что до рассмотрения дела в суде задолженность по арендным платежам погашена. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 16.03.2000 заключили договор N 15-А004759 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельская ул., д. 16, пом. 1-Н, для использования под нежилые цели.

Договор вступает в силу с 16.03.2000 и действует в течение 5 лет (пункт 1.3 договора).

По дополнительному соглашению от 01.04.2006 срок действия договора установлен до 11.01.2007.

КУГИ, ссылаясь на то, что ответчик исполнял обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд правомерно, основываясь на требованиях закона и учитывая, что ответчик добровольной погасил задолженность по арендной плате, удовлетворил исковые требования о взыскании пеней.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела судами правильно установлены фактические обстоятельства, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Выводы судов основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. При рассмотрении дела нормы процессуального права судами не нарушены.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды с 12.01.2007 считается возобновленным на неопределенный срок, подлежит отклонению, поскольку КУГИ письмом от 22.12.2006 N 3976 отказался от договора от 16.03.2000.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу N А56-38723/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элефант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева