Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г. N А21-4252/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным постановления Администрации об утверждении базовых размеров арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов в части утверждения расчетного коэффициента для автозаправочных станций, для нефте- и газохранилищ, топливных складов не удовлетворено, так как Администрация ориентировалась на цены, сложившиеся в данном регионе на соответствующем рынке, поэтому постановление нельзя признать экономически необоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2008 г. N А21-4252/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от предпринимателя Головизнина Ю.М. представителя Урсакия В.В. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев 17.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского городского округа Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2007 по делу N А21-4252/2006 (судьи Залужная Ю.Д., Шкутко О.Н., Гурьева И.Л.),

установил:

Предприниматель Головизнин Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействующим постановления администрации города Советска Калининградской области от 23.12.2004 N 1454 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов на 2005 год" в части утверждения расчетного коэффициента К1 для автозаправочных станций, равного 5, и для нефте- и газохранилищ, топливных складов, равного 3.

В судебном заседании 19.12.2006 представитель заявителя уточнил требования и просил признать недействительным в указанной части приложение 1 к постановлению администрации города Советска Калининградской области от 23.12.2004 N 1454.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2006 (судьи Залужная Ю.Д., Шкутко О.Н., Гурьева И.Л.) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.) определение суда первой инстанции отменено, вопрос о рассмотрении заявления по существу направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (судьи Кадулин А.В., Коняева Е.В., Сергеева И.В.) определение от 26.12.2006 и постановление от 04.04.2007 отменены, производство в суде апелляционной инстанции прекращено, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2007 постановление администрации города Советска от 23.12.2004 N 1454 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов на 2005 год" в части утверждения расчетного коэффициента К1, равного 5 (на автозаправочные станции), и 3 (на нефтегазохранилища и топливные склады), повышающего размер арендной платы за землю, признано недействующим как несоответствующее пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 13.11.2007 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что вывод суда о превышении Администрацией полномочий при издании оспариваемого постановления не соответствует материалам дела; в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не оценил представленные Администрацией доказательства, свидетельствующие о законности ее действий.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы в связи с ее необоснованностью.

Представители Администрации, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателем и Администрацией заключены договоры: от 06.12.2001 N 206 аренды земельного участка площадью 6860,51 кв. м, расположенного по адресу: город Советск, Калининградское шоссе, дом 21, для эксплуатации автозаправочной станции; от 27.04.2004 N 103 аренды земельного участка площадью 8224,72 кв. м, расположенного по адресу: город Советск, Камышенский переулок, дом 2, кадастровый номер 39:16:01 03 011:0004, для эксплуатации нефтехранилища емкостью 500 куб.м; от 27.04.2004 N 104 аренды земельного участка площадью 7098,93 кв. м, расположенного по адресу: город Советск, Камышенский переулок, дом 2, кадастровый номер 39:16:01 03 011:0034, для эксплуатации нефтехранилища емкостью 500 куб.м.

Постановлением администрации города Советска Калининградской области от 23.12.2004 N 1454 утверждены расчетные коэффициенты для определения базовых размеров арендной платы за землю по видам использования земель К1 и категориям арендаторов К2 на 2005 год, а именно утверждены расчетные коэффициенты К1: для автозаправочных станций - 5 и для нефте-, газохранилищ, топливных складов - 3.

В результате применения указанных коэффициентов арендная плата за арендуемые предпринимателем земельные участки на 2005 год по сравнению с 2004 годом увеличилась в 4,17 раза по договору N 206 и в 2,7 раза - по договорам N 103 и 104.

Предприниматель полагает, что указанные коэффициенты установлены органом местного самоуправления произвольно, без надлежащего экономического обоснования. Применение указанных коэффициентов приводит к увеличению арендной платы до такого размера, который, по мнению предпринимателя, подавляет его экономическую инициативу и самостоятельность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в указанной части.

При вынесении решения от 13.11.2007 об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, арбитражный суд исходил из того, что Администрация не представила экономического обоснования повышения расчетных коэффициентов, кроме того, суд пришел к выводу о превышении полномочий Администрации при вынесении оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы уполномоченного заявителем представителя, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно части 6 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Признавая оспариваемое постановление Администрации недействующим по мотиву превышения Администрацией своих полномочий, суд исходил из того, что согласно статье 22 Устава муниципального образования "Город Советск" в ведении городского Совета находятся вопросы установления порядка владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, утверждение порядка использования земельных участков, водных и иных природных ресурсов, находящихся в ведении органов местного самоуправления города в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 1.1 Положения о методике расчета и взимания арендной платы за землю, утвержденного решением городского Совета депутатов города Советска от 25.09.2002 N 409, в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого нормативного акта, установлено, что ставки арендной платы за землю и базовые размеры арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов устанавливаются ежегодными решениями городского Совета депутатов.

Между тем из оспариваемого постановления Администрации следует, что данный нормативный правовой акт принят во исполнение пункта 3 решения городского Совета депутатов города Советска от 26.08.2004 N 787. В названном пункте указано: "Поручить администрации города в соответствии с действующим законодательством в срок до 1 октября 2004 года произвести перерасчет базовой ставки и установить размеры арендной платы за землю, опубликовать соответствующее постановление в газете "Вестник".

Таким образом, указанным решением Совет депутатов города Советска поручил Администрации принять соответствующий нормативный правовой акт об установлении размеров арендной платы за землю на очередной период (год), то есть установил для конкретного случая особый порядок определения условий использования земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города, что не противоречит положениям статьи 22 Устава муниципального образования "Город Советск".

Материалами дела подтверждается, что впоследствии функция установления размеров арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Советск" была полностью передана Администрации.

Поскольку, принимая оспариваемое постановление, Администрация действовала по поручению Совета депутатов, вывод суда о превышении Администрацией своих полномочий является ошибочным.

Как следует из обжалуемого решения, суд исходил из того, что действующее законодательство предусматривает право органов местного самоуправления устанавливать размер арендной платы в одностороннем порядке.

Вместе с тем суд указал, что произвольное, без соответствующего экономического обоснования установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности и противоречит принципам российского права.

В обжалуемом решении суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 11.05.2004 N 209-О, согласно которой, при отсутствии в Российской Федерации единых правил, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка. Судебные органы при рассмотрении споров должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при принятии соответствующего нормативного акта, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основании многофакторного анализа и оценки характеристик земельных участков.

В подтверждение экономической обоснованности спорных коэффициентов Администрация ссылается на применение аналогичных коэффициентов в других муниципальных образованиях Калининградской области. В материалах дела имеются соответствующие акты органов местного самоуправления городов Славска, Черняховска, Калининграда, Гусева, Немана, предусматривающие установление в 2005 году повышающих коэффициентов от 5 до 20 к базовым ставкам арендной платы за земельные участки, используемые для размещения автозаправочных станций и нефтехранилищ.

Суд признал не основанным на законе сравнение коэффициентов, установленных спорным постановлением Администрации, с аналогичными коэффициентами, применяемыми в других городах Калининградской области, поскольку представленные сведения не позволяют сделать вывод о равнозначности факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков заявителя и земельных участков в других регионах Калининградской области, для которых такие повышающие коэффициенты установлены.

Кассационная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что повышение размера арендной платы на 2005 год за земельные участки, арендодателями которых выступают соответствующие муниципальные образования, предоставленные для размещения автозаправочных станций и для нефте-, газохранилищ, топливных складов, происходило не только в городе Советске, но и в других городах Калининградской области.

Доводы Администрации и представленные в дело доказательства подтверждают, что при установлении спорных коэффициентов орган местного самоуправления ориентировался на цены (ставки арендной платы), сложившиеся в данном регионе на соответствующем рынке. Таким образом, повышение размера арендной платы для указанного вида деятельности было обусловлено изменившейся ситуацией на рынке аренды земли.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что Администрация в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 194 АПК РФ доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Установленный спорным постановлением Администрации размер арендной платы за земельные участки, используемые для автозаправочных станций и для нефте-, газохранилищ, топливных складов, не превышает размер арендной платы, установленный за такие земельные участки в других городах Калининградской области. При таких обстоятельствах следует признать, что размер арендной платы, исчисленный с применением спорных коэффициентов, соразмерен арендной плате, обычно уплачиваемой за пользование аналогичными земельными участками в данной местности. Поскольку размер арендной платы, установленный спорным постановлением, соответствует рыночной цене, его нельзя признать экономически необоснованным.

Предприниматель считает, что спорным постановлением Администрации установлен чрезмерно высокий размер арендной платы, который подавляет его экономическую инициативу и самостоятельность.

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должно быть доказано заявителем. Между тем предприниматель не представил какие-либо доказательства, подтверждающие, что установленный на 2005 год размер арендной платы непомерно высок для него и приводит к такому снижению доходности его предпринимательской деятельности, которая может быть расценена как подавление экономической инициативы и самостоятельности.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции не имел достаточных оснований для признания оспариваемого постановления Администрации недействующим.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2007 по делу N А21-4252/2006 отменить.

Признать постановление администрации города Советска Калининградской области от 23.12.2004 N 1454 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов на 2005 год" соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Головизниным Юрием Михайловичем, отказать.

Взыскать с предпринимателя Головизнина Юрия Михайловича в пользу администрации Советского городского округа Калининградской области 1000 рублей . судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева