Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. N А56-19562/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, доначислении НДС и пеней удовлетворено, поскольку, в частности, под реэкспортом товаров понимается вывоз ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров за ее пределы, вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта, кроме того, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2008 г. N А56-19562/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МегаАльянс" Абакумовой Е.Е. (доверенность от 01.11.07), Ковалевой Е.Б. (доверенность от 01.11.07), Прокопенко Е.А. (доверенность от 01.11.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Кузьминской Т.В. (доверенность от 28.08.07 N 17-01/30220),

рассмотрев 06.02.08 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.07 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.07 (судьи Масенкова И.В., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-19562/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаАльянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 28.06.07 N 06-05/22242.

Решением суда первой инстанции от 29.08.07 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.07 решение от 29.08.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что налогоплательщик не имеет права на применение ставки 0 процентов, так как в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) таможенный режим реэкспорта не поименован. Инспекция полагает, что местом реализации товара, помещенного под таможенный режим реэкспорта и вывезенного с таможенной территории Российской Федерации, является территория Российской Федерации. По мнению налогового органа, вывод судов о том, что реэкспорт - это разновидность экспорта, не соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года. По результатам проверки вынесено решение от 28.06.07 N 06-05/22242 о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Кроме того, обществу доначислено 46 616 447 руб. НДС, 3 634 684 руб. пеней и 9 323 289 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 года, поскольку товар вывозился с территории Российской Федерации в таможенном режиме реэкспорта, а не экспорта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с дистрибьюторским договором от 10.03.06, заключенным с компанией Samsung Electronics Overseas B.V., общество приобрело телефонные аппараты компании "Samsung" для целей дальнейшей перепродажи розничным или оптовым покупателям (пункт 2.2 договора). Часть ввозимой партии товара в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), оформленного в таможенном режиме реэкспорта, реализована АSTOR АLLIАNCE LLP в рамках контракта от 10.04.06 N 04-06 и вывезена с территории Российской Федерации без изменения примененного к товару таможенного режима реэкспорта. Именно в связи с реализацией товара по контракту от 10.04.06 N 04-06 и исчислен НДС по ставке 0 процентов в спорном периоде, что отражено в книге продаж за декабрь 2006 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В налоговом законодательстве не даны определения понятий "экспорт" и "реэкспорт", поэтому согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ следует применять эти определения в том значении, в котором они используются в иных отраслях законодательства.

Согласно статье 165 ТК РФ и пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе, то есть основной признак экспортной операции - вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. В силу статьи 239 ТК РФ под реэкспортом товаров понимается вывоз ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров за ее пределы. Вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что положения пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на вывоз товаров, помещенных на таможенной территории под таможенный режим реэкспорта, для передачи иностранному лицу на основании контракта и налогообложение подобных операций должно производиться по ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, независимо от того, что обществом указан таможенный режим реэкспорта.

Реальность осуществления обществом хозяйственных операций инспекцией не ставится под сомнение, не оспаривается налоговым органом и факт реализации товаров иностранному лицу (экспорт), то есть товары фактически были вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

Документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, обществом представлены; претензий к их оформлению инспекцией не заявлено.

Таким образом, обществом выполнены все условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для применения ставки 0 процентов при исчислении НДС.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов, доначисления НДС по ставке 18 процентов при отсутствии у него обязанности по уплате НДС, а также для наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисления пеней.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права ими не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.07 по делу N А56-19562/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова