Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г. N А05-8999/2007 Ходатайство ИФНС о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не удовлетворено, поскольку заявленное ходатайство документально не обосновано, так Инспекцией не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у нее денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2008 г. N А05-8999/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И. и судей Корпусовой О.А. и Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2007 по делу N А05-8999/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2007 по делу N А05-8999/2007, вынесенным по заявлению индивидуального предпринимателя Фукс Татьяны Владимировны, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 29.06.2007 N 25-08/1454 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, сбора за право торговли и соответствующих сумм пеней. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Кассационная жалоба подана инспекцией 01.02.2008, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно налоговый орган заявил два ходатайства: о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайства инспекции подлежат отклонению, а жалоба - возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалобы может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

В части 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска процессуального срока податель жалобы указал на то, что налоговый орган в ноябре 2007 года направил в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2007 по данному делу. Определением апелляционного суда от 06.12.2007 апелляционная жалоба инспекции оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 3 и пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Налоговый орган не смог в срок, установленный в определении, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду загруженности работника юридического отдела инспекции, занимающегося этим делом.

Однако налоговый орган не представил документы в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование. Поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для признания указанных инспекцией обстоятельств уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Ходатайство налогового органа об отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вступившей в силу с 01.01.2005, следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере. Причем в пункте 2 названной статьи указано, что ее положения применяются с учетом положений статьи 333.22 НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчика.

Согласно статье 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды" Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Инспекция представила немотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Кроме того, заявленное ходатайство документально не обоснованно.

Поэтому ходатайство налогового органа о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению ввиду непредставления подателем жалобы доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственной пошлину в установленном размере.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 части первой статьи 281 АПК НФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе отклонены судом кассационной инстанции, жалоба налогового органа подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 и абзацем вторым пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Отказать в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

3. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова

Н.А. Морозова