Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г. N А56-2951/2007 Иск ЗАО к КУГИ, ОАО и ФРС о признании недействительным права собственности ОАО на незавершенный строительством объект и применении последствий частично недействительной сделки приватизации путем исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ОАО на данный объект не удовлетворен, поскольку регистрацией права собственности ответчика на незавершенный строительством объект права и законные интересы истца не нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2008 г. N А56-2951/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Общество охотников и рыболовов Всеволожского района Ленинградской области" Тур М.В. (доверенность от 25.06.2007), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Петрова Р.В. (доверенность от 25.09.2007), от открытого акционерного общества "Спутник" Васильева Ю.М. (доверенность от 27.12.2007), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Орловой Н.В. (доверенность от 13.12.2007),

рассмотрев 06.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Общество охотников и рыболовов Всеволожского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (судьи Горшелев В.В., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-2951/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Общество охотников и рыболовов Всеволожского района Ленинградской области" (далее - ЗАО "Общество охотников и рыболовов") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), открытому акционерному обществу "Спутник" (далее - ОАО "Спутник"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации) с иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным права собственности ОАО "Спутник" на не завершенный строительством объект - пруд-накопитель N 2, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Лепсари, зарегистрированного 15.03.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за номером 47-78-12/009/2006-023 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2006 серии 78-АА N 676163), и применении последствий частично недействительной сделки приватизации путем исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ОАО "Спутник" на данный объект.

Решением от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2007, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Общество охотников и рыболовов" просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование материалов дела, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спутник" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ЗАО "Общество охотников и рыболовов" и Леноблкомимущества поддержали доводы жалобы.

Представители ОАО "Спутник" и Управления Росрегистрации просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно первому разделу плана приватизации государственного предприятия "Спутник" (далее - ГП "Спутник"), утвержденного 27.03.98 председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области, не завершенный строительством объект - пруд-накопитель N 2, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Рахья, деревня Лепсари, включен в состав подлежащего приватизации имущества и внесен в уставный капитал ОАО "Спутник", созданного в порядке приватизации.

На основании плана приватизации и акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования ГП "Спутник" по состоянию на 01.01.94 за ОАО "Спутник" зарегистрировано право собственности на названный пруд-накопитель. В ЕГРП 15.03.2006 внесена запись о регистрации за номером 47-78-12/009/2006-023, правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2006 (серия 78-АА N 676163).

Земельный участок площадью 3999 га, на котором находится пруд, был предоставлен ГП "Спутник" в постоянное пользование постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 29.03.93 N 967, что подтверждается свидетельством от 07.04.93 серии ЛО-04-01-0 N 011673. Также был составлен план землепользования.

В последующем постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области от 29.07.98 N 1394 права землепользования ГП "Спутник" перерегистрированы на ОАО "Спутник"; ОАО "Спутник" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 3787 га, о чем выдано свидетельство о праве от 13.08.98. Данное право на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 09.07.2007.

Распоряжением Леноблкомимущества от 05.04.2005 N 95 Союзу общественных охотничье-рыболовных организаций Всеволожского района Ленинградской области (далее - Союз охотничье-рыболовных организаций) был предоставлен в аренду земельный участок из фонда перераспределения земель, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив поселка Рахья-Проба, площадью 120 га, включая 55 га водоемов искусственного происхождения, сроком до 1 года для изыскательских работ.

На основании названного распоряжения Леноблкомимущество (арендодатель) и Союз охотничье-рыболовных организаций (арендатор) заключили договор от 05.04.2005 N 38 аренды упомянутого участка сроком до 20.03.2006.

По трехстороннему соглашению от 22.12.2005, заключенному Леноблкомимуществом, Союзом охотничье-рыболовных организаций и ЗАО "Общество охотников и рыболовов", все права и обязанности арендатора по договору аренды от 05.04.2005 N 38 Союз охотничье-рыболовных организаций передал ЗАО "Общество охотников и рыболовов".

На основании распоряжений Леноблкомимущества от 07.04.2,006 N 115 и от 14.04.2006 N 146 ЗАО "Общество охотников и рыболовов" и Леноблкомимущество заключили на 5 лет договор от 17.04.2006 N 84 аренды земельного участка общей площадью 120 га с кадастровым номером 47:07:9-41-004:0006 для ведения сельскохозяйственного производства (90,65 га - животноводство, рыболовство; 29,35 га - строительство подсобного хозяйства). Данный договор зарегистрирован 02.06.2006.

ЗАО "Общество охотников и рыболовов" обратилось в арбитражный суд с требованиями признать недействительным право собственности ОАО "Спутник" на указанный пруд-накопитель и применить последствия частично недействительной сделки приватизации имущества ГП "Спутник", ссылаясь в обоснование иска на следующее: пруд-накопитель находится на земельном участке, который частично входит в состав земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды от 17.04.2006 N 84; регистрация права собственности ОАО "Спутник" на этот пруд произведена в нарушение требований действующего законодательства, поскольку данный объект не мог быть включен в план приватизации ГП "Спутник" как относящийся к водным ресурсам, приватизация которых в силу пункта 2.1.1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" запрещена; оспариваемая регистрация нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку устанавливает обременение земельного участка, предоставленного ему в аренду, недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности иному лицу.

Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства и доводы участвующих в деле лиц, отказал в удовлетворении иска. Суд признал, что регистрацией права собственности ответчика на пруд-накопитель N 2 права и законные интересы истца не нарушены.

Апелляционный суд подтвердил выводы суда первой инстанции и оставил принятое по делу решение без изменения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ЗАО "Общество охотников и рыболовов" в обоснование своей заинтересованности в предъявлении настоящего иска сослалось на то, что оно защищает свои права арендатора земельного участка.

Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что ни на момент утверждения в 1998 году плана приватизации ГП "Спутник", согласно которому пруд-накопитель N 2 вошел в состав имущества создаваемого акционерного общества, ни на момент осуществления государственной регистрации в 2006 году права собственности ОАО "Спутник" на данный объект права и законные интересы истца не могли быть нарушены.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, право собственности у ОАО "Спутник" на не завершенный строительством объект возникло в силу приватизации на основании плана приватизации, утвержденного в 1998 году, с момента включения данного объекта в уставный капитал и государственной регистрации ОАО "Спутник".

В силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной тем же Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В марте 2006 года по желанию ОАО "Спутник" как обладателя права была произведена государственная регистрация ранее возникшего у него права собственности на спорный пруд-накопитель, основанием которой явился правоустанавливающий документ - план приватизации имущества государственного предприятия.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации в установленном Законом о регистрации порядке и сопровождается внесением соответствующих записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП, который согласно статье 12 названного Закона содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела, включающие в себя, в числе прочих, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

Таким образом, государственная регистрация, являясь доказательством существования зарегистрированного права, не подменяет собой основании его возникновения. По смыслу статьи 2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, то есть гражданско-правовых основании, по которым у лица зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на недвижимое

имущества. Между тем ЗАЛО "Общество охотников и рыболовов" не претендует на спорный объект, то есть спора о праве между истцом и ОАО "Спутник" не имеется.

Более того на момент совершения сделки приватизации имущества ГП "Спутник" истец еще не существовал как юридическое лицо и, соответственно, не являлся пользователем земельного участка, на котором находится пруд-накопитель N 2.

Ссылка истца на возникновение у него права пользования земельным участком с 05.04.2005.(момента издания распоряжения Леноблкомимущества от 05 04 2005 N 95) обоснованно признана судом несостоятельной.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007 по делу N А56-10181/2006 признано недействительным распоряжение Леноблкомимущества от 05.04.2005 N 95 "О предоставлении земельного участка в аренду Союзу общественных охотничье-рыболовных организаций Всеволожского района Ленинградской области" в части предоставления земельного участка общей площадью 48,3 га в районе деревни Лепсари Всеволожского района Ленинградской области, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Спутник".

Решение суда от 11.05.2007 по данному делу оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007 Все три судебных инстанции пришли к выводу, что поскольку распоряжением Леноблкомимущества от 05.04.2005 Союзу охотничье-рыболовных организаций был предоставлен земельный участок, который находится у ОАО "Спутник" на праве постоянного (бессрочного) пользования и на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, названный ненормативный акт нарушает права и законные интересы ОАО "Спутник" и противоречит закону.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций дали надлежащую оценку доводу истца о том, что спорный пруд-накопитель является водным объектом, приватизация которого в силу пункта 2.1.1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 была запрещена.

Проанализировав положения Водного кодекса Российской Федерации 1995 года и законодательства, регулировавшего вопросы приватизации в 90-х годах государственных и муниципальных предприятий, обстоятельства, связанные с созданием данного объекта, его технические характеристики и назначение, суды установили, что данный пруд-накопитель, состоящий согласно техническому паспорту из котлована (естественный грунт) и крепления дна из кембрийской глины, является объектом недвижимости как часть очистных сооружений оросительных систем ОАО "Спутник", расположенных на земельном участке площадью 3787 га.

Доводы подателя жалобы о несоответствии указанных выводов судов имеющимся в деле доказательствам направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права и сделали верный вывод о том, что регистрация за ОАО "Спутник" права собственности на пруд-накопитель N 2. осуществлена в соответствии с Законом о регистрации и не нарушает права и законные интересы истца. Судебные инстанции также не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену принятых судебных актов.

При таком положении не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А56-2951/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Общество охотников и рыболовов Всеволожского района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева