Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2008 г. N А66-9811/2006 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку, в частности, указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2008 г. N А66-9811 /2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Севостьянова С.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А66-9811/2006,

установил:

Севостьянов Сергей Иванович обратился с кассационной жалобой на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А66-9811/2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае заявителем пропущен установленный названной нормой шестимесячный пресекательный срок.

В обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование Севостьянов С.И. сослался на отсутствие возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу на определение апелляционной инстанции от 08.06.2007, поскольку не получал копию обжалуемого судебного акта и узнал об оставлении апелляционной жалобы без движения при ознакомлении с делом 03.12.2007.

Между тем из материалов дела следует, что определением апелляционной инстанции от 08.06.2007 апелляционная жалоба Севостьянова С.И. оставлена без движения до 09.07.2007. Копия указанного определения возвращена в апелляционный суд с отметкой почтового отделения "Нет дома. Извещение оставлено". В связи с этими обстоятельствами определениями апелляционного суда от 16.07.2007 и 27.08.2007 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался до 26.09.2007. Копии данных определений получены Севостьяновым С.И., что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями N 42557 (лист дела 79 тома 1) и 64401 (лист дела 82 тома 1) соответственно.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о том, что определение апелляционной инстанции от 08.06.2007 ему не направлялось и он не был уведомлен об оставлении жалобы без движения, не принимаются судом кассационной инстанции.

С момента получения копий определений о продлении срока оставления апелляционной жалобы от 16.07.2007 и 27.08.2007 Севостьянов С.И. располагал достаточным временем для подготовки и оформления кассационной жалобы в предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок.

Иных сведений о каких-либо препятствиях, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд кассационной инстанции, не представлено.

При таком положении указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 500 рублей также подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить Севостьянову Сергею Ивановичу из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежной квитанции от 05.12.2007 без номера.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.А. Кустов