Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. N А56-10937/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору и пеней не удовлетворен, поскольку ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается квитанциями о приемки груза, актами выполненных работ и договорами с юридическими лицами, которые получили вагоны от истца и произвели с ним расчет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2008 г. N А56-10937/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 февраля 2007 г

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2007 г

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от ООО "Форвард" генерального директора Курова Н.В. (решение участника от 15.06.2006 N 2), от ООО "ЕТДС" Цыбульского А.А. (доверенность от 06.08.2007),

рассмотрев 06.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 по делу N А56-10937/2006 (судья Ковизина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (д - ООО "Форвард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕТДС" (далее - ООО "ЕТДС") о взыскании 344 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 10.02.2005 N 1/2005 и 38 838 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2005 по 13.02.2006.

Определением от 28.06.2006 суд принял встречный иск ООО "ЕТДС" к ООО "Форвард" о взыскании 71 283 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по названному договору.

Решением от 11.10.2006 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 решение от 11.10.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2007 решение и постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Форвард" просит отменить решение от 14.09.2007 по следующим основаниям: суд нарушил требования статей 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве доказательств по делу копии заявок (листы дела 66 и 67 тома 2); в нарушение требований пункта 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол о совершении отдельных процессуальных действий не велся; суд не принял во внимание и не дал оценку заявке истца (лист дела 62 тома 2); требования по встречному иску не подтверждаются представленными в дело доказательствами; заключенный между сторонами договор является смешанным, так как содержит элементы договора транспортной экспедиции и аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЕТДС" просит оставить в силе решение суда.

В судебном заседании представитель ООО "Форвард" подтвердил доводы жалобы. Представитель ООО "ЕТДС" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕТДС" (экспедитор) и ООО "Форвард" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 10.02.2005 N 1/2005, который "регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией экспедитором внутрироссийских перевозок по территории российских железных дорог с использованием собственного (арендованного) подвижного состава экспедитора или его контрагентов".

Во исполнение пункта 4.1 договора 000 "Форвард" по платежным поручениям от 16.02.2005 N 14, от 16.03.2005 N 25, от 24.03.2005 N 29 и от 06.04.2005 N 30 перечислило ООО "ЕТДС" 344 000 руб. в качестве предварительной оплаты.

В связи с неисполнением экспедитором условий договора ООО "Форвард" предъявило иск о взыскании задолженности и неустойки.

ООО "ЕТДС" предъявило встречный иск о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги.

Суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск на том основании, что ответчик представил доказательства исполнения им договора транспортной экспедиции от 10.02.2005 N 1/2005.

Кассационная инстанция считает решение обоснованным и законным.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 10.02.2005 N 1/2005, в соответствии с которым ООО "ЕТДС" приняло на себя обязательства по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, а ООО "Форвард" - по оплате предоставленных услуг.

Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что помимо оплаты предоставленных услуг клиент оплачивает экспедитору расходы за порожний пробег вагона до станции погрузки.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Принимая постановление от 16.03.2007 по настоящему делу, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 1 статьи 801 и статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришла к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, а не смешанным.

В связи с этим довод подателя жалобы о неправильной правовой квалификации договора судом первой инстанции несостоятелен.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право экспедитора привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязательства лично.

Согласно пункту 1.1 договор "регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией экспедитором внутрироссийских перевозок по территории российских железных дорог с использованием собственного (арендованного) подвижного состава экспедитора или его контрагентов".

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что экспедитор имеет право исполнять свои обязанности по договору лично или привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ООО "ЕТДС" при исполнении договора транспортной экспедиции использовало вагоны, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "СЗТЭ" (далее - ООО "СЗТЭ") на праве аренды на основании договора транспортной экспедиции, заключенного между ООО "СЗТЭ" и ООО "ЕТДС" от 02.02.2005 N 2/2005 (листы дела 41-45, том 1).

Кроме того, ООО "СЗТЭ" и ООО "ЕТДС" подписали акты от 02.02.2005 N 3, от 16.02.2005 N 1 и от 01.03.2005 N 2, из которых следует, что экспедитор по заявке клиента направил под погрузку вагоны с указанием их номеров.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 64-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ООО "ЕТДС" выполнило принятые обязательства по договору транспортной экспедиции. К таким доказательствам помимо обозначенных относятся договоры с юридическими лицами (листы дела 50-54, 64-68, 75-76, 81-84 тома 1), которые получили вагоны от ООО "Форвард" и произвели расчет с ним, а не с ООО "ЕТДС" или с ООО "СЗТЭ", а также железнодорожные квитанции о приеме груза и акты выполненных работ с участием ООО "Форвард".

Довод подателя жалобы о фальсификации заявок опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Семенова М.Г., который подтвердил факт поступления заявок от ООО "Форвард" по факсу. Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие подлинных заявок является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно, руководствуясь статьями 307, 309, 801 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 по делу N А56-10937/2006 оставить без изменения, а. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов