Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2008 г. N А56-24093/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о прекращении производства по делу о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товара путем представления недействительных документов удовлетворено, поскольку, в частности. реальной возможности проверить достоверность сведении, указанных в товаросопроводительных документах, у представителя ООО не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2008 г. N А56-24093/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С, Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Каста" Булкина СВ. (доверенность от 19.04.2007 б/н),

рассмотрев 11.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-24093/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 24.07.2007 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10206000-794/2007.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2007, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом не выполнены требования Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR), заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция КДПГ), в части исполнения перевозчиком обязанности по проверке точности записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Таможни, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.05.2007 на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыл грузовой автомобиль "Вольво", регистрационный номер В 651 КУ 98/АН 6712 47, с контейнером N АРН11 6144953 за пломбами отправителя и финской таможни N АРL 1121207, LА 1686763.

Согласно товаросопроводительным документам - книжке МДП N \/Х 54342685, CMR от 22.05.2007 N 745031, инвойсу от 17.05.2007 N WHAM-07/7094А - в адрес получателя - ООО "Эльдорадо" (Россия) от фирмы-отправителя "Дэу Электронике Европа ГМБХ" (Германия) Обществом перемещался товар - пылесосы (1320 грузовых мест; общий вес брутто - 7260 кг; стоимость - 58 080 долларов США).

В ходе проведенного Выборгской таможней таможенного досмотра установлено, что фактически в вышеуказанном транспортном средстве перемещается товар, вес которого на 2640 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), провела административное расследование и 26.06.2007 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 24.07.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о весе товара путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя; размера вреда и тяжести наступивших последствий таможенный орган прекратил производство по делу N 10206000-794/2007 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничился устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление Таможни незаконным, указав на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает вывод судов обоснованным с учетом следующего.

При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары (пункт 2 статьи 72, пункт 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, заключенной в Женеве 14.11.1975 (далее - Конвенция МДП), расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым должного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции МДП владельцем книжки МДП если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

В постановлении от 24.07.2007 по делу N 10206000-794/2007 таможней в действиях Общества установлены признаки состава административного правонарушения Предусмотренного частью 3 статьи 16.1. КоАП РФ. Вместе с тем с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ)

Административное право рассматривает состав правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности. Основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товар принят Обществом к перевозке в опломбированном отправителем контейнере, что подтверждается актами таможенного досмотра от 23.05.2007 N 10206040/230507/005865 и от 26 05 2007 N 10206040/260507/005874 (приложение к делу, листы 16 - 18); контейнер прибыл на территорию Российской Федерации за исправными идентификационными пломбами и отличие веса брутто от заявленного в товаросопроводительных документах обусловлено превышением веса коробки (фактически одна коробка весит 7,5 кг вместо заявленного в товаросопроводительных документах веса коробки 5,5 кг), что также подтверждается актами досмотра; из объяснений водителя следует, что при погрузке товара в транспортное средство представитель Общества не присутствовал (приложение к делу, лист 24).

Таким образом, реальной возможности проверить достоверность сведении, указанных в товаросопроводительных документах, у представителя Общества не имелось, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что прекращение Таможней производства по делу N 10206000-794/2007 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) является неправомерным, поскольку у нее отсутствовали правовые основания для начала производства по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежало прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления таможенного органа суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального и материального права, и у кассационной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А56-24093/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный