Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г. N А56-12217/2006 Размер убытков, возникших у сторон договора аренды земельного участка в результате демонтажа расположенного на участке имущества, произведенного субарендодателем собственными силами в связи с неосвобождением субарендатором земельного участка по окончании договора аренды, определен исходя из балансовой стоимости имущества, поскольку невозможно определить стоимость имущества ни на момент окончания действия срока договора аренды, ни на момент его демонтажа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2008 г. N А56-12217/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Торговый Двор" Кораблевой А.Г. (доверенность от 24.12.2007); от ООО "Святогор" Кузьминой Е.Г. (доверенность от 11.02.2008),

рассмотрев 12.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 (судьи Горшелев В.В., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А56-12217/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Двор" (далее - ЗАО "Торговый Двор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - ООО "Святогор") о взыскании 498 337 руб. 35 коп. убытков, состоящих из расходов на демонтаж двух торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 2, лит. А.

ООО "Святогор" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "Торговый Двор" 2 904 998 руб. в возмещение убытков, причиненных утратой имущества (павильонов) в размере их восстановительной стоимости.

Решением от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2007, с ООО "Святогор" в пользу ЗАО "Торговый Двор" взыскано 233 516 руб. в возмещение убытков. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ЗАО "Торговый Двор" в пользу ООО "Святогор" взыскано 774 334 руб. 05 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

В результате зачета с ЗАО "Торговый Двор" в пользу ООО "Святогор" взыскано 540 818 руб. 05 коп. убытков.

В кассационной жалобе ООО "Святогор" просит решение от 07.05.2007 и постановление от 13.11.2007 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворить его в полном объеме, считая, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании ущерба исходя из балансовой стоимости павильонов, необоснован и не соответствует статьям 15, 1064 и пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Святогор" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ЗАО "Торговый Двор" просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.01.2005 ЗАО "Торговый Двор" (субарендодатель) и ООО "Святогор" (субарендатор) заключили договор N 262-ДП субаренды части земельного участка площадью 539,75 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 2, лит. А, кадастровый номер 78:6320:2, для организации торговли и оказания услуг во временных сооружениях сроком действия с 02.01.2005 по 30.06.2005.

Уведомлением от 19.10.2005 N 1195 ЗАО "Торговый Двор" сообщило ООО "Святогор", что действие договора заканчивается 30.06.2005, а также предложило своевременно провести работы по демонтажу временных сооружений (торговых павильонов), расположенных на арендуемом земельном участке.

В нарушение условий договора субаренды ООО "Святогор" по окончании срока действия договора не произвело демонтаж временных сооружений -торговых павильонов, возведенных на земельном участке и, не передало участок по акту приема-передачи истцу, в связи с чем ООО "Торговый Дом" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ДЭН" (подрядчик) 03.11.2005 заключили договор N 03/11/05 подряда на демонтаж торговых павильонов.

Уведомлением от 07.11.2005 N 1290 ООО "Торговый Двор" сообщило ООО "Святогор", главе администрации Невского района, генеральному директору открытого акционерного общества "Дворец спорта", начальнику отделения милиции Невского района, начальнику ГУП "Петербургский метрополитен" о времени и дате демонтажа временных торговых павильонов.

Поскольку ООО "Святогор" не исполнило обязанность по демонтажу торговых павильонов и передаче арендованного земельного участка по окончанию срока действия договора, ООО "Торговый Двор" произвело демонтаж павильонов за свой счет и обратилось с арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика стоимость расходов на демонтаж торговых павильонов в размере 233 516 руб., поскольку демонтаж выполнен без сохранения конструкций и повторное использование разобранных конструкций невозможно.

ООО "Святогор", считая, что в связи с ненадлежащим сносом павильонов ему причинены убытки в виде утраты части имущества, что влечет невозможность дальнейшего использования павильонов, во встречном иске просило взыскать с ООО "Торговый Двор" убытки в размере стоимости торговых павильонов.

Поскольку по материалам дела невозможно определить стоимость павильонов на момент истечения срока действия договора или на момент демонтажа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно определили размер убытков, исходя из балансовой стоимости павильонов (согласно инвентарным карточкам учета основных средств, актам приемки-передачи основным средств стоимость утраченных павильонов составляет 774 334 руб. 05 коп).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу А56-12217/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина