Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А56-933/2007 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании пеней за просрочку платежа по договору поставки направлено на новое рассмотрение, так как Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А56-933/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Формат" Кулешовой А.В. (доверенность от 18.10.2007), от ООО "1М" Волкова И.С. (доверенность от 02.04.2007 N 2/4),

рассмотрев 13.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 по делу N А56-933/2007 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "1М" (далее - Общество) о взыскании 1 642 860 руб. пеней за просрочку платежа по договору поставки от 27.02.2006 N 08-06-Ф.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 1 392 254 руб. 24 коп.

Решением от 17.05.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал, что о принятом решении ему стало известно только после получения 17.12.2007 вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства N 1/16125/714/11/2007.

Общество, ссылаясь на изменение с 01.05.2006 своего местонахождения, о котором ООО "Формат" извещалось посредством факсимильной связи, считает, что истец сознательно указал предыдущий адрес ответчика и намеренно не проинформировал арбитражный суд об известном ему местонахождении Общества.

Податель жалобы указал на произведенную им с 06.03.2006 по 28.08.2006 по согласованию с поставщиком оплату нефтепродуктов, поставленных ООО "Формат" в период с 27.02.2006 по 03.04.2006.

Кроме того, Обществом оспаривается размер договорной неустойки, в десять раз превышающей ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации, что свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Формат" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оспаривая факт своей осведомленности об изменении ответчиком местонахождения. Кроме того, ООО "Формат" указывает на то, что первый платеж был произведен 02.05.2006, а не 06.03.2006, как утверждает ответчик.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Формат" с ними не согласился.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Разрешая спор по существу в отсутствие представителей Общества, суд первой инстанции исходил из того, что направленный им судебный акт возвращен органом связи за истечением срока хранения.

При этом суд первой инстанции направлял ответчику извещение о времени и месте судебного заседания по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский просп., д. 37/153, литера А, пом. 1-Н.

Данный адрес местонахождения ответчика был указан истцом в исковом заявлении. Такой же адрес ответчика указан и в договоре поставки от 27.02.2006 N 08-06-Ф, за нарушение условий которого истец просит привлечь Общество к ответственности в виде взыскания пеней.

Между тем, по утверждению Общества, истец был проинформирован об изменении его местонахождения. В подтверждение данного факта Общество представило копию письма от 12.05.2006 N 57, на котором имеется отметка о принятии его ООО "Формат".

Следовательно, Общество, не извещенное надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы.

Общество считает ошибочным расчет пеней, произведенный истцом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 по делу N А56-933/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Приостановление исполнения решения от 17.05.2007 отменить.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова