Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2008 г. N А13-8477/2005-22 Заявление ФНС о наложении ареста на имущество ОАО удовлетворено, поскольку у ОАО имеется задолженность по налогам, а постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика не признаны судом недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2008 г. N А13-8477/2005-22

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ФНС Колесниковой А.Б. и Петряшовой М.П. (дов. от 26.06.2007), от ОАО "Вагрон" Желновач И.Н. (дов. от 14.01.2008), от ФГУП Росспиртпром" Троицкого Г.В. (дов. от 24.04.2007),

рассмотрев 05.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Вагрон" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2007 по делу N А13-8477/2005-22 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о разрешении наложить арест на имущество открытого акционерного общества "Вагрон" (далее - Общество): акции открытого акционерного общества "Вологодский ликеро-водочный завод "Вагрон" (далее - Завод "Вагрон") и не завершенное строительством одноэтажное здание цеха безалкогольных напитков, расположенное по адресу: город Вологда, Набережная 6-й Армии, д.45.

Определением от 17.09.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено: суд разрешил ФНС наложить арест на имущество Общества - 16 акций Завода "Вагрон" и объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 17.09.2007, полагая, что у суда не имелось законных оснований для вывода о необходимости ареста имущества Общества.

По мнению подателя жалобы, арест имущества блокирует мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности Общества для погашения требований кредиторов.

Общество полагает, что судом неправомерно не привлечен к участию в деле Завод "Вагрон" как реестродержатель.

В судебном заседании представители Общества и ФГУП "Росспиртпром" поддержали жалобу. Представители ФНС возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 18.01.2006 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, продленная до 19.01.2008, внешним управляющим утвержден Колесников Михаил Михайлович.

Общество имеет текущую задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 26.597.030 руб. 65 коп. Постановления налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам за счет имущества Общества в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Остаток денежных средств у Общества составляет 813 руб. 03 коп. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества должника.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) с даты введения внешнего управления арест на имущество должника может быть наложен исключительно в рамках процесса о банкротстве. Следуя этому требованию Закона, ФНС в рамках дела о банкротстве Общества обратилась в суд с заявлением о разрешении наложения ареста в обеспечение взыскания текущей задолженности Общества.

По правилам статьи 95 Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на взыскание задолженности по текущим платежам, которая в ходе внешнего управления может взыскиваться принудительно вне рамок дела о банкротстве должника в обычном порядке.

Какие-либо законные препятствия для удовлетворения заявления ФНС отсутствуют. Как видно из доводов Общества, которые излагались им в ходе рассмотрения дела, препятствием для ареста имущества является необходимость восстановления платежеспособности Общества с целью расчета с конкурсными кредиторами. Однако текущие платежи являются внеочередными, в связи с чем интересы конкурсных кредиторов не могут приниматься во внимание в ходе внешнего управления при расчетах по текущей задолженности. Кроме того, судом разрешен арест лишь части из принадлежащего Обществу пакета акций Завода "Вагрон" (16-ти акций из 100) при номинальной стоимости каждой акции 1.727.006 руб. 44 коп., с учетом чего Общество не лишено возможности в установленном Законом порядке распоряжаться оставшейся не обремененной частью акций.

Сам по себе арест имущества должника не влечет преимущественного удовлетворения чьих-либо требований.

Реестродержатель - Завод "Вагрон" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, и судом первой инстанции не разрешен вопрос о правах и законных интересах Завода "Вагрон".

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2007 по делу N А13-8477/2005-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вагрон" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.94 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления арест на имущество должника может быть наложен исключительно в рамках процесса о банкротстве.

ИФНС в рамках дела о банкротстве налогоплательщика обратилась в суд с заявлением о разрешении наложения ареста на его имущество в обеспечение взыскания текущей задолженности.

По мнению налогоплательщика, арест имущества блокирует мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности налогоплательщика для погашения требований кредиторов.

Установлено, что в отношении налогоплательщика 18.01.2006 г. введена процедура внешнего управления, продленная до 19.01.2008 г.

Налогоплательщик имеет текущую задолженность по обязательным платежам в бюджет. ИФНС вынесла постановления о взыскании текущей задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

Согласно с п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества должника.

Суд указал, что по правилам ст.95 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на взыскание задолженности по текущим платежам, которая в ходе внешнего управления может взыскиваться принудительно вне рамок дела о банкротстве должника в обычном порядке.

При этом текущие платежи являются внеочередными, в связи с чем интересы конкурсных кредиторов не могут приниматься во внимание в ходе внешнего управления при расчетах по текущей задолженности.

Таким образом, суд установил, что законные препятствия для удовлетворения заявления о разрешении наложения ареста на имущество налогоплательщика ИФНС отсутствуют.