Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г. N А21-4077/2006 Иск Администрации к Предпринимателю об обязании за свой счет снести постройки, самовольно возведенные на земельном участке, а также о расторжении договора аренды данного земельного участка частично удовлетворен, так как, в частности, возведение ответчиком на арендуемом земельном участке павильона и гаражей не соответствует использованию земельного участка - под строительство торгово-сервисного центра, разрешенному постановлением Администрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2008 г. N А21-4077/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 13.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Цоя Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2007 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-4077/2006,

установил:

Администрация муниципального образования "Мамоновский городской округ" Калининградской области (далее - администрация Мамоновского городского округа) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к предпринимателю Цою Сергею Павловичу об обязании ответчика за свой счет снести постройки, самовольно возведенные на земельном участке площадью 1350 кв. м, расположенном по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, город Мамоново, улица Чекистов, а также о расторжении договора от 01.07.2003 N 930 аренды названного земельного участка.

Решением от 12.07.2007 суд обязал ответчика за свой счет снести самовольно возведенные на названном земельном участке постройки, а в части требования о расторжении договора аренды оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2007 решение от 12.07.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Цой С.П. просит отменить названные судебные акты в удовлетворенной части требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на следующее на земельном участке, переданном ему в аренду, уже имелись строения, о сносе которых заявлен иск, доказательством тому является топографический план и чертеж границ земельного участка, прилагаемые к постановлению администрации муниципального образования "Город Мамоново" от 12.05.2003 N 217; во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5.1 договора аренды, ответчик производил улучшения земельного участка и находящихся на нем строений в соответствии с санитарными нормами и правилами; утверждение истца о том, что спорный земельный участок используется не по назначению, не соответствует действительности, так как возведенные строения могут использоваться как торгово-сервисный центр; спорные строения возведены с соблюдением всех необходимых градостроительных норм, требований пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и безопасности граждан, не нарушают законные права и интересы истца смежных землепользователей и иных лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Мамоново" (далее - администрация МО "Город Мамоново") от 12.05.2003 N 217 из земель поселений предпринимателю Ландо Юрию Валерьевичу предоставлен в аренду сроком на 5 лет под проектирование и строительство торгово-сервисного центра земельный участок площадью 1350 кв. м с кадастровым номером 39:21:01-02-26:0019, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, город Мамоново улица Чекистов.

Пунктом 3.3 данного постановления застройщику предписано согласовать проект в установленном порядке согласно существующим строительным нормам и правилам.

Администрация МО "Город Мамоново" (арендодатель) и предприниматель Ландо Ю.В. (арендатор) заключили договор от 01.07.2003 N 930 аренды названного земельного участка для проектирования и строительства торгово-сервисного центра сроком действия с 12.05.2003 по 11.05.2008.

Согласно пункту 5.2 договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

По дополнительному соглашению от 27.12.2004 к договору аренды от 01.07.2003 с согласия арендодателя права и обязанности арендатора по этому договору перешли в полном объеме к предпринимателю Цою С.П.

Администрация Мамоновского городского округа является правопреемником администрации МО "Город Мамоново".

В июле 2006 года отдел муниципального имущества, земельных отношений и инвестиционной политики администрации Мамоновского городского округа провел проверку соблюдения предпринимателем Цоем СП. условий договора аренды и надлежащего использования земельного участка. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, предоставленном под строительство торгово-сервисного центра, самовольно, без получения какой-либо разрешительной документации установлены одно капитальное сооружение и несколько временных (торговый павильон итаражи). Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.07.2006.

Ссылаясь на результаты проверки, администрация Мамоновского городского округа неоднократно обращалась к предпринимателю Цою СП. с просьбой добровольно снести самовольно возведенные на участке постройки.

Поскольку предприниматель не снес названные строения, администрация Мамоновского городского округа обратилась с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора было установлено, что на земельном участке, арендуемом Цоем С.П., самовольно, без получения разрешения на строительство возведены торговый павильон и гаражи. Багратионовское отделение Калининградского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" произвело в августе 2006 года технический учет павильона и двух гаражей как объектов недвижимости.

Суд удовлетворил требование об обязании предпринимателя снести названные постройки и оставил без рассмотрения требование о расторжении договора аренды на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору не вручена претензия о необходимости устранить нарушение обязательств по договору в разумный срок и расторжении договора.

Решение суда в указанной части истец и ответчик не оспаривают.

Ответчик не согласен с принятыми судебными актами в части обязания его на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за свой счет снести самовольно возведенные на спорном земельном участке постройки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что возведение ответчиком на арендуемом земельном участке павильона и гаражей не соответствует использованию земельного участка - "под строительство торгово-сервисного центра", разрешенному постановлением администрации МО "Город Мамоново" от 12.05.2003 N 217.

Необходимых разрешений соответствующих органов на строительство спорных объектов у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 76 того же Кодекса снос зданий, строений, сооружений при самовольном строительстве осуществляется гражданами или юридическими лицами, их построившими.

Поскольку предприниматель Цой СП. возвел названные постройки без надлежащих правовых оснований, суд обоснованно обязал ответчика освободить земельный участок от этих построек.

Довод предпринимателя о том, что названные постройки уже имелись на момент перехода к нему прав арендатора указанного земельного участка, никакими доказательствами не подтвержден. Топографический план и чертеж границ земельного участка, прилагаемые к постановлению от 12.05.2003 N 217, таких сведений не содержат.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела и правильно оценили представленные в материалы дела документы. Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N А21-4077/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Цоя Сергея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева