Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2008 г. N А05-7117/2007 Заявление ИФНС о вынесении дополнительного постановления о перераспределении судебных расходов, понесенных Предприятием, удовлетворено, поскольку в постановлении суд удовлетворил кассационную жалобу ИФНС, тем самым полностью отказав Предприятию в удовлетворении заявленных требований, следовательно, расходы Предприятия, понесенные при рассмотрении настоящего дела в суде, не подлежали возмещению за счет другой стороны (ИФНС)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2008 г. N А05-7117/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 20.02.08 в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов в связи с производством по делу N А05-7117/2007,

установил:

Муниципальное коммунальное предприятие "Холмогоры" муниципального образования "Холмогорский район" (далее по тексту - МКП "Холмогоры") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - МИФНС, инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.07 N 12-10/3771 ДСП, 13-11/3771 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, штрафов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.07 названное решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организации, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части заявление МКП "Холмогоры" оставлено без удовлетворения. В порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределил расходы по делу между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям заявителя, в связи с чем взыскал с налогового органа в пользу МКП "Холмогоры" 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.07 решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.07 отменено в части признания недействительным решения МИФНС от 16.05.07 N 12-10/3771ДСП, 13-11/3771ДСП по эпизоду начисления налога на прибыль организации, соответствующих пени и штрафа. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. При этом судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о перераспределении судебных расходов, понесенных заявителем (МКП "Холмогоры") при обращении в Арбитражный суд Архангельской области и частично взысканных с налогового органа решением суда первой инстанции, в связи с чем инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с настоящим заявление о вынесении дополнительного постановления.

Представители МКП "Холмогоры" и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, поэтому заявление инспекции рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает, что заявление инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в постановлении от 03.12.07 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил кассационную жалобу инспекции, тем самым полностью отказав МКП "Холмогоры" в удовлетворении заявленных требований, расходы заявителя (МКП "Холмогоры"), понесенные при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, на основании приведенной процессуальной нормы не подлежали возмещению за счет другой стороны (инспекции).

Поскольку при вынесении постановления от 03.12.07 суд кассационной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение в пользу инспекции, не перераспределил судебные расходы в сумме 1 500 руб. ранее взысканные судом первой инстанции в пользу предприятия с инспекции как со стороны не в пользу которой частично принят судебный акт, заявление инспекции о вынесении дополнительного постановления по этому вопросу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.07 по делу N А05-7117/2007 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 1 500 руб. судебных расходов в пользу Муниципального коммунального предприятия "Холмогоры".

Расходы Муниципального коммунального предприятия "Холмогоры" по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции оставить на заявителе (МКП "Холмогоры") полностью.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина