Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А05-8635/2007 Дело по заявлению ОАО о признании недействительными решения и требования Таможни об уплате таможенных платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не установлено, какое количество топлива передано через танкер другим судам (по каждому судну в отдельности), подтверждено ли документально целевое назначение вывезенного ОАО топлива для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А05-8635/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Подвального И.О., Хохлова Д.В.,

при участии от Архангельской таможни Ивашевского С.В. (доверенность от 08.11.2006 N 42), Малютина М.Е. (доверенность от 20.07.2005 N 3656), от ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" Поздновой М.М. (доверенность от 18.12.2007 N СБ-4861/Д), Шишкина Р.Е. (доверенность от 05.02.2008 N 1862),

рассмотрев 18.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2007 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8635/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Архангельской таможни (далее - Таможня) от 31.07.2007 N 10203000/310707/12 и требования об уплате таможенных платежей от 08.08.2007 N 26.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что Общество правомерно воспользовалось освобождением от уплаты таможенных платежей, предусмотренным как пунктом 4 статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), так и статьей 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения. Стороны также подтвердили, что танкер "Видное" перевозил топливо для заправки других судов, в которое не было включено топливо, необходимое нормальной эксплуатации и технического обслуживания самого танкера.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" Архангельскнефтепродукт"), правопреемником которого является Общество, осуществило в зоне деятельности Таможни таможенное оформление бункерного топлива, которое вывезено 25.08.2006 с таможенной территории Российской Федерации на танкере "Видное" в таможенном режиме "перемещение припасов".

ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" (Россия) заключило договор на бункеровку от 22.08.2006 N 0131206/3-0584К с компанией "OIL Аnd MАRINE TECNOLOGY S.А." (Республика Панама), согласно которому ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" продает компании "OIL Аnd MАRINE TECNOLOGY S.А." дизельное топливо (GАSOIL/Jl-0,2-62) в количестве 4925 тонн (том 1, лист 58). В соответствии с условиями названного договора топливо должно быть передано по трубопроводу на танкер "Видное" и переходит в собственность Покупателя ("OIL Аnd MАRINE TECNOLOGY S.А.") с даты бункеровки согласно бункерной накладной. :

При таможенном оформлении декларант - ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" подал заявку (поручение на отгрузку бункерного топлива), зарегистрированную в таможне за N 230806/001428, с приложением 1, в котором указан перечень судов, подлежащих бункеровке через танкер "Видное". Погруженные на танкер нефтепродукты заявлены для заправки (бункеровки) судов морского промысла, находящихся в Баренцевом море.

На основании статей 361, 363, 367 ТК РФ Таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. В ходе проверки по запросу Таможни Общество представило копии бункерных расписок иностранной компании "O.W.ICEBUNKER" о перегрузке нефтепродуктов с танкера "Видное" на другие суда.

По результатам проверки Таможней составлено заключение от 30.07.2007 N 34 (том 1, листы 77-81) и вынесено решение от 31.07.2007 N 10203000/310707/12 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Поморского таможенного поста Архангельской таможни в части выпуска дизельного топлива в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов" (том 1, листы 51-53), поскольку согласно обстоятельствам перемещения товара таможенное оформление требовалось произвести в таможенном режиме "экспорт". На основании указанных документов Таможня составила и направила Обществу требование об уплате таможенных платежей от 08.08.2007 N 26 (том 1, листы 54-57) в связи с неправомерным декларированием товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов".

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами Таможни, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании их недействительными.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отказав Обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Декларант (ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт") при таможенном оформлении топлива заявил таможенный режим "перемещение припасов", следовательно, спор подлежит рассмотрению с учетом требований, условий и ограничений, предусмотренных параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 264 ТК РФ).

В соответствии со статьей 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности вынесенного Таможней решения от 31.07.2007 N 10203000/310707/12 и требования об уплате таможенных платежей от 08.08.2007 N 26 на основании анализа норм Таможенного кодекса Российской Федерации применительно к таможенному режиму "перемещение припасов" не исследовав и не оценив в совокупности доказательства по делу и возражения, заявленные участвующими в деле лицами.

При этом, исходя из системного толкования вышеназванных норм Таможенного кодекса Российской Федерации, суды правильно указали на то, что освобождение от уплаты таможенной пошлины на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ предоставляется лишь на вывозимое и находящееся на борту судов количество припасов (топлива), которое необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания именно этих судов. В данном случае припасами танкера "Видное" является количество топлива, находящегося на борту, которое необходимо для нормальной эксплуатации и технического обслуживания данного танкера.

Между тем судами ошибочно не учтено следующее.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неприменение судами первой и апелляционной инстанций закона, подлежащего применению, а именно подпункта б) статьи 35 Закона N 5003-1, согласно которому предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

В соответствии со статьей 34 Закона N 5003-1 порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 916) такой порядок определен. В частности, Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано в месячный срок установить порядок контроля за целевым использованием таможенных льгот, предусмотренных статьей 35 Закона N 5003-1.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.

По смыслу названных норм, следует сделать вывод о том, что освобождение от уплаты таможенной пошлины, предусмотренное статьей 35 Закона N 5003-1, связано не с видом таможенного режима, а с назначением товаров и их целевым использованием.

Таким образом, подтверждение целевого использования льготы, предоставленной в соответствии с Законом N 5003-1, является одним из условий ее применения.

В пределах своей компетенции и в целях реализации положений Закона N 5003-1 и Постановления Правительства N 916 Государственный таможенный комитет Российской Федерации разработал указание от 05.10.1994 N 01-12/1112 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.11.1994 за N 716), которым определен в том числе порядок подтверждения целевого использования льгот, предоставленных на основании Закона N 5003-1. Данное указание применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации.

Общество представило в дело бункерные расписки, оформленные компанией "O.W.ICEBUNKER" (том 2, листы 2-32), а также письмо компании "OIL Аnd MАRINE TECNOLOGY S.А." (том 2, лист 64). Указанными документами, по мнению Общества, подтверждается целевое назначение топлива, вывезенного на танкере "Видное" по договору от 22.08.2006 N 0131206/3-0584К, заключенному с компанией "OIL Аnd MАRINE TECNOLOGY S.А.", - обеспечение деятельности именно российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел. В нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) названные документы судами не исследованы и не оценены, при этом их исследование и оценка может иметь существенное значение для рассмотрения спора и решения вопроса о возможности применения Обществом льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения и требования таможенного органа, возлагается на этот орган. Вместе с тем обязанность доказывания обстоятельств, дающих право на освобождение от уплаты таможенных платежей по подпункту б) статьи 35 Закона 5003-1, возлагается на лицо, претендующее на такое освобождение.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды неполно исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, какое количество топлива передано через танкер "Видное" другим судам (по каждому судну в отдельности), подтверждено ли документально целевое назначение вывезенного Обществом топлива для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел. Кроме того, суду необходимо установить взаимосвязь выданных третьим лицом ("O.W.ICEBUNKER") бункерных расписок (том 2, листы 2-32) с договором заключенным Обществом и компанией "OIL Аnd MАRINE TECNOLOGY 5 А" а также на основании полного, всестороннего, объективного исследования и надлежащей правовой оценки доказательств и доводов сторон установить, соблюдены ли Обществом условия применения льготы, предусмотренной подпунктом б) статьи 35 Закона 5003-1, и с учетом установленных обстоятельств разрешить вопрос о правомерности вынесенного Таможней решения и требования об уплате таможенных платежей по праву и по размеру.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А05-8635/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу N А05-8635/2007, отменить.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов