Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г. N А56-14884/2007 Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не удовлетворено, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2007 г. N А56-14884/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г.

Судья Морозова Н.А.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2007 по делу N А56-14884/2007,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

В качестве основания по предоставлению отсрочки по уплате государственной пошлины Инспекцией указано на отсутствие денежных средств, выделенных для уплаты государственной пошлины, а также обращает внимание суда на письмо Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 24.04.2007, адресованное распорядителю бюджетных средств с просьбой увеличить лимиты бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ; отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных этой статьей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии, в частности, задержки этому лицу финансирования из бюджета.

В данном случае налоговый орган не представил доказательств в том числе смету по статьям расходов, отчет об исполнении на отчетный период, либо уведомление Федерального казначейства о лимите бюджетных обязательств, выписку из лицевого счета получателя средств федерального бюджета с указанием остатка лимита бюджетных обязательств, подтверждающих отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Представленная копия письма Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, датированная 24.04.2007, на которую налоговый орган обращает внимание суда, не может служить надлежащим доказательством отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины на дату подачи кассационной жалобы (ноябрь-декабрь 2007 года).

Содержание данного письма носит повествовательный характер и не свидетельствует о каких-либо действиях налогового органа, направленных действительно на получение в установленном порядке соответствующего бюджетного финансирования в целях надлежащего обеспечения участия налогового органа в процессе арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного кассационная инстанция предлагает налоговому органу представить надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у данной Инспекции возможности уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере. В связи с чем кассационная жалоба Инспекции подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 30.11.2007 N 03-05/18241 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 25 января 2008 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

H..A. Морозова