Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г. N А21-7551/2006 Заявление ООО к Управлению о признании недействительной государственной регистрации права аренды земельного участка по договору, заключенному между Мэрией и ОАО, не удовлетворено, так как, в частности, на момент оспариваемой регистрации ООО не являлось арендатором земельного участка, после прекращения договора аренды спорный земельный участок ликвидирован, сформирован новый земельный участок, а здание, принадлежавшее ООО на праве собственности, уничтожено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2008 г. N А21-7551/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Люнет" Артамоновой О.В. (доверенность от 31.08.07), от ОАО "ТД "Центральный" Роменко А.В. (доверенность от 09.01.08),

рассмотрев 20.02.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люнет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.07 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.07 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Копылова Л.С.) по делу N А21-7551/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люнет" (далее - ООО "Люнет") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации от 25.09.06 N 39-39-01/136/2006-624 права аренды земельного участка, кадастровый номер 39:15:13 17 03:0029 по ул. Горького, д.2, ул. Проф. Баранова, 30 по договору, заключенному между мэрией города Калининграда (далее - Мэрия) и открытым акционерным обществом "Торговый дом "Центральный" (далее - ОАО "ТД "Центральный").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "ТД "Центральный".

Решением от 25.07.07 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Люнет" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает необоснованным вывод арбитражного суда о прекращении договора от 04.11.2000 аренды земельного участка между Мэрией и ООО "Люнет", поскольку в судебном порядке договор не расторгнут. При регистрации права аренды ОАО "ТД "Центральный" нарушены нормы действующего законодательства и законные права заявителя.

В судебном заседании представитель ООО "Люнет" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "ТД "Центральный" против ее удовлетворения возражал.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Калининграда от 29.09.2000 N 2856, между Мэрией (арендодатель) и ООО "Люнет" (арендатор) 04.11.2000 заключен договор N 003549, в соответствии с которым ООО "Люнет" приняло в аренду 957/1250 долей площадью 0,0384 га на правах аренды (кадастровый номер 39:15:131703:0009 под существующий торговый павильон) на срок до 29.09.03.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сторонами договора подписаны дополнительные соглашения от 15.03.01, 22.08.03, 29.05.06, в последнем из которых содержится условие о продлении срока действия договора до 01.09.2014.

После обращения ООО "Люнет" в Управление с заявлением о регистрации названных дополнительных соглашений письмом от 26.06.06 в регистрации было отказано.

В этот же день Мэрия направила истцу письмо N 04-6/2390, которым уведомила ООО "Люнет" о прекращении договора аренды от 04.11.2000.

На основании постановления мэра города Калининграда от 24.08.06 N 1978 между Мэрией и ОАО "ТД "Центральный" 14.09.06 заключен договор N 008171 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 17 03:0029 под существующие здания промтоварных магазинов и складов по ул. Горького, 2 - ул. Профессора Баранова, 30 в Ленинградском районе города Калининграда.

Названный договор зарегистрирован Управлением 25.09.06.

Считая произведенную Управлением регистрацию договора аренды от 14.09.06 незаконной и нарушающей права и законные интересы заявителя, ООО "Люнет" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, обе судебные инстанции исходили из того, что на момент оспариваемой регистрации ООО "Люнет" не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:0009, после прекращения договора аренды от 04.11.2000 указанный земельный участок ликвидирован, сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 17 03:0029, здание, принадлежавшее ООО "Люнет" на праве собственности, уничтожено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае, как предусмотрено пунктом 2 статьи 610 названного Кодекса, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Поскольку договор аренды от 04.11.2000 заключен на срок до 29.09.03, а дополнительные соглашения к нему, предусматривающие иной срок действия договора, не прошли государственную регистрацию, арбитражный суд обоснованно указал на то, что договор был возобновлен на неопределенный срок, поэтому действия Мэрии, направившей письмо, содержащее отказ от договора, правомерны.

Арбитражный суд не установил законных оснований, которые могли повлечь отказ в государственной регистрации договора аренды между Мэрией и ОАО "ТД "Центральный".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.06 по делу N А21-5639/2006 отказ Управления в регистрации дополнительных соглашений к договору от 04.11.2000 признан незаконным, однако этим же судебным актом указано на невозможность произвести регистрацию названных дополнительных соглашений в связи с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:0009 и отсутствием торгового павильона, принадлежавшего заявителю.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, полно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Люнет" не доказало нарушения Управлением действующего законодательства и законных прав заявителя при совершении оспариваемых регистрационных действий.

Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.07 по делу N А21-7551/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люнет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина