Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А56-11549/2005 Дело по иску ОАО к Учреждению о взыскании убытков, возникших в результате транспортного происшествия, произошедшего при буксировке несамоходного судна, и состоящих из затрат, произведенных истцом для ликвидации последствий происшествия, направлено на новое рассмотрение, поскольку вопреки требованиям АПК РФ резолютивная часть решения противоречит его мотивировочной части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А56-11549/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2008 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г.

См. также предыдущие рассмотрения дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2006 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Кана ВТ. (доверенность от 12.04.2007 N 03-28-96), Смирновой О.В. (доверенность от 10.12.2007 N 03-28-136), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Федотовой А.Ю. (доверенность от 18.12.2007 N 11/6-39),

рассмотрев 18.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 по делу N А56-11549/2005 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ГУ "Волго-Балт") о взыскании 7 207 392 руб. 83 коп. убытков, возникших в результате транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2004 при буксировке несамоходного судна - многочерпакового земснаряда с сортировочным устройством "ПЧС-616" (далее - земснаряд "ПЧС-616") по реке Свирь до морского порта Санкт-Петербурга, и состоящих из затрат, произведенных истцом для ликвидации последствий происшествия - ремонта Подпорожского железнодорожного моста.

К участию в деле к качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис"), закрытое акционерное общество "Севернефтестрой" (далее - ЗАО "Севернефтестрой"), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ГУ "Волго-Балт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 6 829 835 руб. 20 коп. убытков на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части взыскания с ответчика накладных расходов в сумме 234 146 руб. 48 коп. и рентабельности в размере 143 411 руб. 15 коп. отказано ввиду необоснованности включения данных расходов в сумму ущерба.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2006 постановление апелляционного суда от 13.12.2005 отменено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 с ГУ "Волго-Балт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 3 443 544 руб. 76 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции правильность названного решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 по следующим основаниям Резолютивная часть полного решения противоречит выводам, изложенным в его мотивировочной части, и решению, оглашенному в судебном заседании 02.10.2007. ОАО "РЖД" указывает на то, что его реальный ущерб составляет 6 829 835 руб. 20 коп. и настаивает на взыскание такой суммы.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ "Волго-Балт" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу а представители ГУ "Волго-Балт" просили в ее удовлетворении отказать.

ООО "Стройсервис", ЗАО "Севернефтестрой", ОАО "Военно-страховая компания" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с иском о возмещении убытков, ОАО "РЖД" определило их в размере 7 207 392 руб. 83 коп. Эта сумма складывается из собственных расходов истца по выполнению ремонтных работ и сумм, уплаченных подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мостроотряд-47" (далее - ООО "Мостроотряд-47").

ГУ "Волго-Балт" против размера ущерба возражало, представив заключение Специального проектного и конструкторско-технологического бюро "Ленгидросталь", согласно которому итоговая сметная стоимость выполненных работ должна составлять 3 267 945 руб.

При рассмотрении дела судом назначалась судебная экспертиза для определения размера необходимых затрат для восстановления моста. Заключение экспертизы, в соответствии с которым признан обоснованным сметный расчет Специального проектного и конструкторско-технологического бюро "Ленгидросталь", приобщено к материалам дела.

Судом вопреки требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами вышеназванные доказательства в подтверждение размера ущерба не оценены. Фактически суд принял во внимание лишь документы, представленные истцом, признав необходимость взыскания ущерба в заявленной сумме за вычетом накладных расходов и рентабельности.

В мотивировочной части судебного решения суд пришел к выводу о том, что затраты ОАО "РЖД" на оплату работ по замене пролетного строения моста ООО "Мостроотряд-47" в размере 6 654 235 руб. 53 коп. являются необходимыми и не могут быть уменьшены.

Признав за истцом право на возмещение ущерба в размере затрат по ремонту собственно истца и уплаченных последним ООО "Мостротряд-47", что из. приведенного судом расчета должно составлять 6 829 835 руб. 20 коп. (175 599 руб. 67 коп. + 6 654 235 руб. 53 коп.), суд тем не менее в резолютивной части решения взыскал лишь 3 443 544 руб. 67 коп. При этом размер взысканной суммы никак не мотивирован.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения противоречит его мотивировочной части.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "части 5 статьи 15" следует читать "части 3 статьи 15"

Поэтому решение суда не соответствует требованиям части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом применена статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не регулирует спорное правоотношение.

Требования ОАО "РЖД" подлежат рассмотрению с применением статей 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, оценить доводы сторон относительно размера ущерба и принять решение в соответствии с требованиями закона, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 по делу N А56-11549/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов