Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А21-785/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов частично удовлетворено, так как, в частности, Предприниматель оплатил третьему лицу услуги, эти услуги были фактически оказаны, товар экспортирован, с фактическими перевозчиками у Предпринимателя договорные отношения отсутствовали, право Предпринимателя на применение налоговых вычетов не может ставиться в зависимость от оплаты экспедитором услуг фактическим перевозчикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2008 г. N А21-785/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Булана Татьяны Анатольевны - Урсакий В.В. (доверенность от 01.03.2007),

рассмотрев 18.02.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Булана Татьяны Анатольевны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2007 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (судьи Загараева Л.П., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А21-785/2007,

установил:

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Булана Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - инспекция) от 30.01.2007 N 12/68 в части доначисления 1 590 590 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год, 358 837 руб. 10 коп. пеней и 318 118 руб. штрафа; 217 756 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 год, 49 125 руб. 75 коп. пеней и 43 551 руб. 20 коп. штрафа.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 947 984 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Булана Александр Петрович.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2007 требования Предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизодам взыскания НДФЛ за 2004 год в сумме 1 288 466 руб. 05 коп, пеней в сумме 290 677 руб. 94 коп, штрафа в сумме 298 405 руб. 70 коп; ЕСН за 2004 год в сумме 208 526 руб., пеней в сумме 47 043 руб. 52 коп., штрафа в сумме 46 838 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Суд прекратил производство по делу в части взыскания 61 440 руб. единого налога, 31 208 руб. 91 коп. пеней и 12 288 руб. штрафа в связи отказом инспекции от заявленных требований в этой части.

Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания НДФЛ за 2004 год в сумме 407 123 руб. 95 коп, пеней в сумме 91 847 руб. 16 коп., штрафа в сумме 40 712 руб. 30 коп., ЕСН за 2004 год в сумме 52 334 руб., пеней в сумме 11 806 руб., штрафа в сумме 5 333 руб. 40 коп., ЕСН за 2005 год в сумме 41 961 руб. 57 коп., пеней в сумме 3 579 руб. 57 коп, штрафа в сумме 8 392 руб. В остальной части в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

В кассационных жалобах индивидуальный предприниматель Булана Т.А. и инспекция просят частично отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Булана Т.А., и пояснил, что не согласен с кассационной жалобой инспекции.

Инспекция, а также индивидуальный предприниматель Булана А.П. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба индивидуального предпринимателя Булана Т.А. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.01.2007 N 12/68. Указанным решением индивидуальному предпринимателю Булана Т.А. начислены, в том числе, налог на доходы физических лиц за 2004 год, пени и штраф, единый социальный налог за 2004 год, пени и штраф в оспариваемых заявителем суммах. Налоговый орган полагает, что при исчислении НДФЛ за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 предприниматель завысил профессиональные налоговые вычеты на 13 043 000 руб. в результате неправомерного включения в их состав расходов на транспортные услуги. Предпринимателю были выставлены требования от 06.02.2007 N 598, 600, 601, 602, 62, 63 об уплате налогов и налоговых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по ЕСН индивидуальными предпринимателями из суммы доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, вычитаются расходы, связанные с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам налогоплательщика относятся расходы "на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями". При этом к работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Индивидуальный предприниматель Булана Т.А. осуществляла поставки леса на экспорт. Между заявителем (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Булана А.П. (Экспедитор) 01.06.2004 заключен договор транспортной экспедиции. Согласно пункту 2.1 данного договора Экспедитор обязуется "организовывать и/или выполнять перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации и Зарубежья". Оказание услуг по этому договору подтверждается актами от 31.12.2004 N 1, от 28.12.2004 N 11, от 29.12.2004 N 12, счетами-фактурами от 28.12.2004 N 11, от 29.12.2004 N 12. За оказанные услуги индивидуальный предприниматель Булана Татьяна Анатольевна перечислила индивидуальному предпринимателю Булана Александру Петровичу платежным поручением от 30.12.2004 N 005 - 6 000 000 руб. и платежным поручением от 31.12.2004 N 015 - 7 043 000 руб. (том дела 1, листы 110 и 114).

Предприниматель Булана Т.А. считает, что названными документами подтверждаются ее расходы, которые подлежат включению в состав налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН. В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Булана Т.А. указывает на то, что ею были понесены реальные затраты по перевозке товара. В обоснование своей позиции предприниматель указывает, что затраты по перевозкам, произведенным индивидуальным предпринимателем Хомченко Н.Т. в сумме 2 781 000 руб., документально подтверждены. К кассационной жалобе ее податель приложила квитанции к приходным кассовым ордерам, датированным 2007 годом, об оплате транспортных услуг предпринимателем Булана А.П. предпринимателю Хомченко Н.Т. В кассационной жалобе предприниматель Булана Т.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении ее требований и в части удовлетворения встречного заявления инспекции в части взыскания 407 123 руб. 95 коп. НДФЛ за 2004 год, 91 847 руб. 16 коп. пеней, 40 712 руб. 30 коп. штрафа, 52 334 руб. ЕСН за 2004 год, 11 806 руб. 50 коп. пеней, 5 333 руб. 40 коп. штрафа и принять по делу в этой части новый судебный акт. Податель жалобы также просит изменить на соответствующие суммы решение суда по встречному иску инспекции. В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Булана Т.А. пояснил, что предприниматель обжаловал решение и постановление только в части затрат, касающихся оплаты перевозок, осуществленных индивидуальным предпринимателем Хомченко Н.Т.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие затраты предпринимателя Булана А.П. на оплату услуг сторонних перевозчиков в сумме 9 181 200 руб., затраты на перевозки собственным транспортом - 1 864 700 руб., на аренду автокрана - 890 620 руб., стоимость экспедиторских услуг - 2 246 620 руб. Данные документы рассмотрены инспекцией и на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2007 налоговым органом произведен перерасчет налога на доходы физических лиц и единого социального налога (том дела 1, листы 119-125). При рассмотрении дела судом первой инстанции инспекция, ссылалась на то, что индивидуальный предприниматель Булана А.П. не представил документы, подтверждающие оплату перевозок, произведенных индивидуальными предпринимателями Коверзюком С.С. и Хомченко Н.Т.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией инспекции, которая приняла в качестве профессионального налогового вычета расходы индивидуального предпринимателя Булана Татьяны Анатольевны в размере расходов другого налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Булана Александра Петровича плюс стоимость его экспедиторских услуг. Однако нормы Налогового кодекса Российской Федерации применение профессиональных налоговых вычетов в виде расходов не ставят в зависимость от расходов другого налогоплательщика и надлежащего исполнения этим другим налогоплательщиком своих обязанностей по заключенным им сделкам. Индивидуальный предприниматель Булана Т.А. оплатила индивидуальному предпринимателю Булана А.П. услуги, эти услуги были фактически оказаны, товар экспортирован. С фактическими перевозчиками у предпринимателя Булана Т.А. отсутствовали договорные отношения. Право Булана Т.А. на применение налоговых вычетов не может ставиться в зависимость от оплаты экспедитором услуг фактическим перевозчикам.

Поэтому суд кассационной инстанции считает жалобу индивидуального предпринимателя Булана Т.А. подлежащей удовлетворению в соответствии с расчетом, приведенным в жалобе. Соответственно подлежит изменению решение суда по встречным требованиям инспекции. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа проверил расчеты, приведенные в кассационной жалобе предпринимателя Булана Т.А. и считает их правильными. В целях исчисления НДФЛ и ЕСН в расходы предпринимателя Булана Т.А., подлежат включению 2 781 000 руб. расходов, связанных с перевозкой товара индивидуальным предпринимателем Хомченко Н.Т. Соответствующим перерасчетам подлежат суммы налогов, штрафов и пеней как по первоначальному заявлению предпринимателя Булана Т.А., так и по встречному заявлению инспекции.

С учетом сумм, указанных в кассационной жалобе предпринимателя, кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению в следующих частях. По решению инспекции от 30.01.2007 N 12/68 предпринимателю Булана Т.А. доначислено 1 695 590 руб. НДФЛ за 2004 год, из них правомерно - 45 593 руб. 95 коп., в части доначисления 1 649 996 руб. 05 коп. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции подлежит признанию недействительным. По ЕСН за 2004 год, в части подлежащей зачислению в федеральный бюджет, предпринимателю Булана Т.А. доначислено 260 860 руб., из них фактически подлежат взысканию 8 714 руб. 30 коп. налога; решение инспекции является недействительным в части доначисления 252 145 руб. 70 коп. ЕСН, соответствующих пеней и штрафа. Предприниматель Булана Т.А. признала встречное заявление инспекции в части взыскания с нее ЕСН за 2005 год, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах, указанных в решении суда первой инстанции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьей 287 Налогового кодекса"

следует читать "статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса"

Вместе с тем кассационная коллегия не принимает в качестве доказательств по делу приложенные предпринимателем Булана Т.А. к кассационной жалобе квитанции к приходным кассовым ордерам от 26.11.2007 N 7, от 30.11.2007 N 8, от 03.12.2007 N 9, от 06.12.2007 N 10. По данному делу рассматривается правомерность доначисления налогоплательщику НДФЛ и ЕСН за 2004 год, а представленные квитанции относятся к 2007 году. Кроме того, новые доказательства не могут быть приняты в связи с ограничениями полномочий суда кассационной инстанции, установленными статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает неправомерной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на то, что предприниматели Булана Татьяна Анатольевна и Булана Александр Петрович состоят в браке, поскольку по данному делу не применялись положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие контроль за полнотой уплаты налогов взаимозависимыми лицами.

Относительно включения в расходы предпринимателя Булана Т.А. стоимости перевозки товара на экспорт индивидуальным предпринимателем Коверзюк С.С. суд кассационной инстанции считает решение и постановление правильными. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации: "Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты". Перевозки товара в город Гайновка (Республика Польша), осуществленные предпринимателем Коверзюк С.С., оплачивал польский покупатель товара. Инспекцией представлены суду соответствующие доказательства: договоры перевозки и дополнительные соглашения к ним, заключенные между предпринимателем Коверзюк С.С. и польскими покупателями от 15.12.2002 и от 20.07.2004, а также грузовые таможенные декларации и CMR (том дела 3, листы 137-150, том дела 4, листы 1-62).

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и принять новый судебный акт. При этом налоговый орган не указывает, в какой части оспаривает решение и постановление. Инспекция в своей кассационной жалобе дословно повторяет часть своего решения от 30.01.2007 N 12/68. Указания на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также доводы относительно мотивов принятых судебных актов в кассационной жалобе налогового органа отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

В связи с изменением решения от 12.09.2007 и постановления от 19.12.2007, вынесенных по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перераспределению расходы по государственной пошлине.

Судом первой инстанции взыскано с индивидуального предпринимателя Булана Т.А. 12 030 руб. 90 коп. государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатила 50 руб. государственной пошлины, при подаче кассационной жалобы - 100 руб.

С учетом изменения решения суда настоящим постановлением суда кассационной инстанции по встречному заявлению инспекции с предпринимателя Булана Т.А. подлежит взысканию:

- 45 593 руб. 95 коп. НДФЛ за 2004 год, 10 285 руб. 99 коп. пеней и 4 559 руб. 39 коп. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 8 714 руб. 30 коп. ЕНС за 2004 год, 1 965 руб. 94 коп. пеней, 871 руб. 43 коп. штрафа;

- 41 961 руб. 57 коп. ЕСН за 2005 год, 3 579 руб. 57 коп. пеней, 8 392 руб. штрафа.

Всего с предпринимателя по встречному иску следует взыскать в бюджеты соответствующих уровней 125 924 руб. 14 коп. Государственная пошлина с этой суммы составляет 4 018 руб. 48 коп. Эту сумму предприниматель Булана Т.А. должна уплатить в федеральный бюджет.

За рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций по первоначальному требованию по апелляционной и кассационной жалобам предпринимателя Булана Т.А. с инспекции следует взыскать в пользу предпринимателя по 50 руб. по каждой инстанции, всего - 100 руб.

Расходы предпринимателя в размере 50 руб. по уплате государственной пошлины по первоначальному требованию в суде первой инстанции перераспределению не подлежат.

Суд первой инстанции принял отказ инспекции от встречных требований в части взыскания 61 440 руб. единого налога, 31 208 руб. 91 коп. пеней и 12 288 руб. штрафа и прекратил производство по делу в этой части. Суд кассационной инстанции не находит нарушений норм процессуального права и считает решение суда в этой части правомерным.

Кассационная коллегия также считает правомерным снижение размеров штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств и положений статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом - части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А21-785/2007 отменить частично и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Прекратить производство по делу в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Булана Татьяны Анатольевны 61 440 руб. единого налога, 31 208 руб. 91 коп. пеней и 12 288 руб. штрафа.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области от 30.01.2007 N 12/68 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Булана Татьяны Анатольевны налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 1 649 996 руб. 05 коп., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, единого социального налога за 2004 год в сумме 252 145 руб. 70 коп., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю Булана Татьяне Анатольевне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булана Татьяны Анатольевны, проживающей по адресу: город Советск, улица Липовая, дом 13, зарегистрированной в ЕГРИП за номером 304391119200626, в доходы соответствующих бюджетов: 45 593 руб. 95 коп. налога на доходы физических лиц за 2004 год, 10 285 руб. 99 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога и 4 559 руб. 39 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 8 714 руб. 30 коп. единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, за 2004 год, 1 965 руб. 94 коп. пеней за несвоевременную уплату единого социального налога и 871 руб. 43 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 41 961 руб. 57 коп. единого социального налога за 2005 год, 3 579 руб. 57 коп. пеней за несвоевременную уплату единого социального налога и 8 392 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булана Татьяны Анатольевны, проживающей по адресу: город Советск, улица Липовая, дом 13, зарегистрированной в ЕГРИП за номером 304391119200626, в доход федерального бюджета 4 018 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя Булана Татьяны Анатольевны 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина