Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А56-22206/2007 Кассационная жалоба об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, так как податель жалобы не является лицом, участвующим в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А56-22206/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Беккера В.В. - Филистович О.А. (доверенность от 14.02.2008), от компании "Эй-Ви-Эл Индастриз Лимитед" Ференс-Сороцкого В.В. (доверенность от 07.08.2007), от закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин" Березняка А.И. (доверенность от 29.01.2007),

рассмотрев 28.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беккера Владимира Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А56-22206/2007 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Компания "Эй-Ви-Эл Индастриз Лимитед" (АVL Industries Limited), именуемая в дальнейшем Компанией, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин" (далее - Общество) о признании недействительными решений совета директоров Общества от 01.04.2004.

Решением суда от 16.10.2007 (судья Жбанов В.Б.) решения совета директоров Общества от 01.04.2004 по всем вопросам повестки заседания признаны недействительными.

Беккер Владимир Викторович не согласился с решением суда от 16.10.2007 и обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 12.12.2007 жалоба возвращена, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Беккер В.В. просит отменить определение от 12.12.2007, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности Беккера В.В., не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения от 16.10.2007; Беккер В.В. осуществлял полномочия генерального директора, о чем имеется запись в трудовой книжке; суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, поскольку признал недействительным решение совета директоров Общества об утверждении текста трудового договора; Компанией пропущен срок исковой давности.

Беккер В.В. считает, что суд апелляционной инстанции, возвратив апелляционную жалобу, лишил его права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель Беккера В.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку полагал, что решение суда не является судебным актом о правах и обязанностях Беккера В.В.

Представитель Общества поддержал позицию Компании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В определении от 30.01.2008 о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал Беккеру В.В. на необходимость направить в суд подлинник апелляционной жалобы, возвращенный обжалуемым определением апелляционной инстанции, с приложенными к ней документами и обеспечить поступление документов в суд кассационной инстанции до даты рассмотрения кассационной жалобы. Указание Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа податель кассационной жалобы не выполнил.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы Беккера В.В. не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 и частью 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.

Как следует из материалов дела, решением от 16.10.2007 суд признал недействительными решения совета директоров Общества от 01.04.2004 об избрании генеральным директором Общества Беккера Владимира Викторовича, определений срока его полномочий и поручении заключить с ним трудовой договор (контракт),; а также об утверждении текста трудового договора с генеральным директором Общества.

Беккер В.В. не согласился с решением суда первой инстанции от 16.10.2007 и обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Суд апелляционной инстанции определением от 12.12.2007 жалобу возвратил, указав на то, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, так как податель жалобы не является лицом, участвующим в деле.

В обоснование кассационной жалобы Беккер В.В. ссылается на то, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку он осуществлял полномочия генерального директора Общества, которые обжалуемым решением суда прекращены.

Из содержания определения апелляционной инстанции от 12.12.2007, а также из кассационной жалобы следует, что Беккер В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой от своего имени как физическое лицо и генеральный директор, полномочия которого прекращены обжалуемым решением суда.

Однако Беккер В.В. (и как физическое лицо, и как генеральный директор) не является лицом, участвующим в настоящем деле. Беккер В.В. не представил доказательств наличия у него права на подачу апелляционной жалобы от имени Общества, генеральным директором которого он себя считает. Участниками данного корпоративного спора являются Компания - акционер Общества и само Общество.

Довод Беккера В.В. о нарушении в связи с возращением апелляционной жалобы его права на судебную защиту подлежит отклонению, поскольку данное право может быть реализовано только в порядке, установленном процессуальным законодательством, при соблюдении предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В связи с изложенным основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А56-22206/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Беккера Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова