Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. N А56-24396/2006 Иск Предприятия к ЗАО о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку, в частности, причинение вреда автомобилю Предприятия произошло в результате действий водителя, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2008 г. N А56-24396/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К Ю.. судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" Артамоновой-Ребриной Е.Ю. (доверенность от 19.09.2007),

рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на . решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (судьи Ларина Т.С, Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-24396/2006,

установил:

Частное унитарное предприятие "Аудит-Б" Байголова Б.В., город Молодечно Минской области Республики Белоруссия (далее - Частное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - Страховая компания) о взыскании 47 720 руб. 99 коп. страхового возмещения и 8 136 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец увеличил размер своих требований в части взыскания процентов до 11 691 руб. 64 коп, исчислив их за период с 22.09.2004 по 10.01.2007.

Решением суда от 06.04.2007 исковые требования Частного предприятия удовлетворены в полном объеме

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2007 решение в связи с наличием арифметической ошибки в расчетах истца изменено. Со Страховой компании в пользу Частного предприятия взыскано 16 039 руб. 84 коп. страхового возмещения и 3 929 руб. 76 коп. процентов за период с 22.09.2004 по 10.01.2007, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Податель жалобы ссылается на следующее: как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд не определил степень вины водителей Бигаева О.В. и Мешалина В.А., признанных виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в котором пострадал автомобиль Частного предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Частное предприятие о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2004 возле села Великий Мамон Воронежской области произошло ДТП с участием нескольких автомобилей. В заднюю часть принадлежащего истцу автомобиля "Вольво" с государственным регистрационным знаком ОМ 6698 и полуприцепа "Крона SDR" с государственным регистрационным знаком О 098 А врезался автомобиль "Фрейгланер" с государственным регистрационным знаком О 174 ТН 78 под управлением водителя Бигаева О.В., а в заднюю часть последнего автомобиля врезался автомобиль "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком У 790 НВ 61 под управлением Мешалина В.А.

В результате ДТП автомобиль Частного предприятия получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, по данным истца, составила 47 720 руб. 99 коп.

В соответствии с постановлениями органа ГИБДД от 02.10.2004 N 36 ЕА 711601 и 36 ЕА 711602 виновными в совершении ДТП признаны Бигаев О.В., управлявший автомобилем "Фрейгланер", и Мешалин В.А., управлявший автомобилем "Мерседес Бенц".

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные имуществу истца, является Страховая компания, которая застраховала риск гражданской ответственности Бигаева О.В. по страховому полису серии ААА N 0213927975 со сроком действия по 31.03.2005, Частное предприятие обратилось к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Отказ Страховой компании в таком возмещении послужил основанием для обращения Частного предприятия в российский арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются положения, связанные со страхованием ответственности за причинение вреда. Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Бигаева О.В. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) застрахована в Страховой компании.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае, исходя из обстоятельств, при которых произошло ДТП, усматривается, что причинение вреда автомобилю Частного предприятия произошло в результате действий водителя Бигаева О.В.. чья гражданская ответственность по вышеуказанному закону застрахована в Страховой компании. Именно Бигаев О.В., управляя автомобилем "Фрейгланер". врезался в автомобиль "Вольво" и полуприцеп "Крона" и причинил вред имуществу потерпевшего.

При таком положении требования Частного предприятия о выплате страхового возмещения, основанные на положениях статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1 и 6 Закона об ОСАГО, являются законными и правомерными и подлежат удовлетворению. Обстоятельств, с наличием которых Закон об ОСАГО связывает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка Страховой компании на то, что суд должен был определить степень вины каждого из вышеуказанных водителей в произошедшем ДТП, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае отсутствуют признаки взаимодействия владельцев источников повышенной опасности - автомобиля, принадлежащего Частному предприятию, и автомобиля "Мерседес Бенц".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2007 изменено решение суда от 06.04.2007, оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А56-24396/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" -без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева