Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. N А05-9566/2007 Заявление Учреждения об оспаривании постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС пропущен срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2008 г. N А05-9566/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 27.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2007 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 (судьи Осокина Н.Н., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.) по делу N А05-9566/2007,

установил:

Окружное государственное учреждение дополнительного образования детей "Дворец спорта для детей и юношества "Норд" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 14.09.2007 N 84 о привлечении Учреждения к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007, заявление Учреждения удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 4.5 и 15.1 КоАП РФ, указаний Центрального банка Российской Федерации от 14.11.2001 N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" (далее - Указание N 1050-У). Податель жалобы считает, что им не пропущен срок привлечения Учреждения к административной ответственности, поскольку справка о результатах проверки соблюдения Учреждением порядка работы с денежной наличностью от 16.08.2007, подтверждающая совершение заявителем административного правонарушения, поступила в налоговый орган 27.08.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, расчетно-кассовым центром города Нарьян-Мар Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области 27.08.2007 в Инспекцию представлена справка о результатах проверки соблюдения Учреждением порядка работы с денежной наличностью от 16.08.2007, из которой видно, что 08.06.2007 и 18.06.2007 заявителем превышался предельный размер расчетов наличными денежными средствами, осуществленных между Учреждением и другим юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления налоговым органом в отношении Учреждения протокола от 10.09.2007 N 84 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 14.09.2007 N 84 по делу об административном правонарушении Учреждение привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ за "нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров" и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Учреждение оспорило постановление налогового органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав незаконным оспариваемое постановление, сделали вывод о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образуют нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производится также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Правила осуществления расчетов в Российской Федерации устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно Положению о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, утвержденному Центральным банком Российской Федерации, организации, предприятия, учреждения независимо от организационно-правовой формы обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков и расчеты по своим обязательствам производить через банки в безналичной форме.

Указанием N 1050-У, действовавшим до 21.07.2007, был установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 60 000 руб.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Учреждение 08.06.2007 и 18.06.2007, осуществляя расчеты наличными денежными средствами с другим юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, превысило законодательно установленные лимиты расчетов наличными денежными средствами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях Учреждения события и состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения в области финансов не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией с нарушением установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока, исчисление которого начинается со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, а не со дня получения Инспекцией справки Банка от 16.08.2007 о результатах проверки соблюдения Учреждением порядка работы с денежной наличностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а наличие хотя бы одного из таких обстоятельств влечет отмену постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, являются пресекательными и восстановлению не подлежат.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали все фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А05-9566/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян