Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А42-4849/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2008 г. N А42-4849/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г.

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А42-4849/2005,

установил:

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем кассационной жалобы не представлены надлежащие доказательства направления копии жалобы открытому акционерному обществу "Северные кристаллы" заказным письмом с уведомлением о вручении. К кассационной жалобе приложена квитанция N 53229, в графе "Кому" которой указано "по списку". Однако список подателем жалобы не представлен.

Кроме того, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному пункту к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. В качестве основания по предоставлению отсрочки по уплате государственной пошлины инспекцией указано на то, что она является получателем бюджетных средств, деятельность ее финансируется из бюджета на основании сметы доходов и расходов, утверждаемой распорядителем бюджетных средств. В смете доходов и расходов инспекции на 2007 год, утвержденной распорядителем бюджетных средств - Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области, не предусмотрено осуществление расходов, связанных с уплатой налоговыми органами государственной пошлины при обращении с жалобами в арбитражные суды, поэтому инспекция не имеет бюджетных средств на уплату государственной пошлины по данному делу. При этом налоговый орган не ссылается на какие-либо письменные документы, подтверждающие данное обстоятельство. Следовательно, инспекция не представила никаких доказательств (смету по статьям расходов, отчет об исполнении сметы на отчетный период, либо уведомление Федерального казначейства о лимите бюджетных обязательств, выписку из лицевого счета получателя средств федерального бюджета с указанием остатка лимита бюджетных обязательств), свидетельствующих об отсутствии у нее возможности уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, рассмотрев ходатайство инспекции, считает, что оно подлежит оставлению без движения с предложением подателю жалобы представить надлежащие документы, обосновывающие заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области от 09.12.2007 N 50-04-20/19021 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 03 марта 2008 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Дмитриев