Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г. N А56-39391/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2008 г. N А56-39391/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г.

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абнетт оверсиз корп." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 по делу N А56-39391/2005,

установил:

Согласно статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к ее форме и содержанию.

В силу пункта 2 части четвертой названной статьи АПК РФ к кассационной жалобе в числе прочих должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0 из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя жалобы, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, ее подателю.

В арбитражный суд с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось общество с ограниченной ответственностью "Абнетт оверсиз корп.". Однако плательщиком государственной пошлины по квитанции Сбербанка России от 10.01.2008, приложенной к жалобе, являлся гражданин Чупин А.С.

Кроме того, в платежной квитанции также неправильно указано назначение платежа: "в Арб. суд СПб и ПО", вместо "Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа".

Согласно части первой статьи 280 АПК РФ данное нарушение является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абнетт оверсиз корп." без даты, без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 27.02.2008 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в суд кассационной инстанции в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Старченкова