Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г. N А42-72/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг связи на основании договора на присоединение и взаимодействие между операторами удовлетворен, поскольку, в частности, положения ГК РФ о регулируемых ценах являются императивными, оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие, а в силу публичного характера договора условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг истца (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 5573/08 настоящее постановление отменено

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 г. по делу N А42-72/2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 г. по тому же делу отменены

Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2008 г. N А42-72/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2009 г. N А42-72/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Головина И.Н. (доверенность от 05.02.2008), Пироговой Н.Ф. (доверенность от 26.12.2007), Щекаловой В.А. (доверенность от 20.12.2007), Городецкой А.В. (доверенность от 20.12.2007),

от открытого акционерного общества "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" Просняка П.В. (доверенность от 27.04.2005),

рассмотрев 27.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А42-72/2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Мурманского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" (далее - Оператор) о взыскании 4 631 964 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг связи на основании договора на присоединение и взаимодействие между операторами от 13.02.2001 N 15-21/885 (далее - договор взаимодействия) за период с 01.07.2006 по 31.03.2006.

Решением суда от 16.05.2007 (судья Игнатьева С.Н.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2007 решение от 16.05.2007 отменено, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Оператор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление от 27.11.2007 и оставить в силе решение от 16.05.2007. По мнению подателя жалобы, им надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг связи по цене, установленной договором взаимодействия. Оператор указывает, что Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Ранее действовавшим Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливались на договорной основе, что и предусмотрено заключенным между сторонами договором взаимодействия. Каких-либо изменений в этот договор стороны не вносили, соглашений об оплате стоимости услуг по новым тарифам с 01.07.2006 не принимали. Оператор полагает, что в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество не вправе требовать оплаты услуг по измененным тарифам. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих объем оказанных в спорный период услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Оператора поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Оператором заключен договор взаимодействия, согласно которому Общество обязалось оказывать Оператору услуги присоединения к сети электросвязи общего пользования и услуги по пропуску через сети электросвязи общего пользования местного, междугороднего и международного трафика, а Оператор - оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Порядок взаиморасчетов установлен в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг Общества осуществляется Оператором до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложениях к договору взаимодействия стороны согласовали размер платы за услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора Общество вправе изменить стоимость услуг, в случае изменения составляющих статей расчета стоимости с предоставлением нового расчета и подписанием дополнительного соглашения.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи (далее - Россвязьнадзор) от 19.06.2006 N 51 с 01.07.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и пропуску трафика в телефонной сети общего пользования для Общества. На основании названного приказа Обществом утверждены цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

В письме от 15.08.2006 N 21-32/10295 Общество сообщило Оператору о том, что с 01.07.2006 счета за услуги по присоединению и пропуску трафика будут выставлены в соответствии с новыми экономическим условиям присоединения.

Общество выставило Оператору к оплате за период с 01.07.2006 по 31.08.2006 счета-фактуры на сумму 4 631 964 руб. 71 коп. по новым тарифам, отсутствие оплаты по которым и послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку посчитал, что Законом о связи не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. С учетом изложенного суд применил положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ и сделал вывод о том, что Общество не вправе требовать оплаты услуг по измененным тарифам.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда, сославшись на положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Пункт 2 статьи 422 ГК РФ, на который сослался суд первой инстанции, не может применяться без учета положений статьи 424 Кодекса, являющейся специальной нормой по отношению к статье 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Приказом Россвязьнадзора от 21.10.2005 N 39 Общество включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно статье 20 Закона о связи цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, предусмотрено, что государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые в том числе Обществом, которые введены в действие с 01.07.2006. Приказ опубликован на официальном сайте названного государственного органа информационного портала Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации в сети Интернет. На основании этого приказа истцом введен в действие прейскурант тарифов на услуги связи, который официально опубликован в "Российской газете" от 06.07.2006 N 144.

Кроме того, истец письменно сообщил Оператору о введении новых тарифов с 01.07.2006.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о регулируемых ценах являются императивными, оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие, в данном случае с 01.07.2006.

В силу публичного характера договора условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг истца, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на них с одной даты. Иное приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о том, что он возражал в отношении объема оказанных в спорный период услуг, кассационная инстанция отклоняет.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал объем оказанных ему Обществом в июле и августе 2006 года услуг, указанных в счетах, счетах-фактурах и актах выполненных работ. Это подтверждается письмом руководителя Оператора от 23.08.2006 N 513, отзывами на исковое заявление и апелляционную жалобу. Все возражения ответчика сводились к несогласию с порядком определения стоимости услуг, в связи с чем Оператором в материалы дела представлен контррасчет, произведенный на основании стоимости услуг, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору взаимодействия.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А42-72/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западная компания по. телекоммуникациям и информатике" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.А. Кустов