Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2008 г. N А56-12437/2007
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2007 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.
Судья Асмыкович А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А56-12437/2007 с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.
В силу пункта 2 статьи 333.22 того же Кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Подателем жалобы - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором он ссылается на то, что Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу направлено письмо распорядителю бюджетных средств от 24.014.2007# N 10-50-01 /11134@ с просьбой об увеличении лимитов бюджетных организаций по статье расходов 290 "Прочие обязательства".
Между тем для решения вопроса о возможности предоставить подателю жалобы отсрочку по уплате государственной пошлины на стадии принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены не только соответствующие обоснования, но и приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
В данном случае, к таким документам подателю жалобы необходимо представить выписку из лицевого счета Инспекции по УФК по Санкт-Петербургу, смету расходов и отчет об исполнении сметы за период подачи кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение при подаче кассационной жалобы требований, установленных статьей 277 того же Кодекса, является основанием для оставления жалобы без движения.
В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 18.02.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя на момент подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 14.12.2007 N 17-01/45204 без движения.
Подателю кассационной жалобы до 18 февраля 2008 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.В. Асмыкович |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А56-12437/2007
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника