Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А42-5634/2007 Заявление ООО об отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений об объеме вывозимых поломатериалов при убытии с таможенной территории РФ не удовлетворено, поскольку, в частности, до убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2008 г. N А42-5634/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Клириковой Т.В. и Подвального И.О.,

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

рассмотрев 12.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2007 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-5634/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Огни Кайрал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 13.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-377/2007, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и удовлетворить заявление. Не оспаривая совершения вменяемого ему правонарушения, податель жалобы указывает на его малозначительность как на основание для отмены оспариваемого постановления таможенного органа. По мнению общества, допущенная им ошибка при заполнении товаросопроводительных документов не причинила и не могла причинить ущерба государству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества как перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, послужило сообщение им таможне недостоверных сведений об объеме вывозимых пиломатериалов при убытии с таможенной территории Российской Федерации. Оспариваемым постановлением таможенного органа на заявителя наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили наличие фактических оснований для применения к обществу административного наказания.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.

Согласно статье 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно установили фактические обстоятельства дела и применили к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права. В решении и постановлении дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения с позиций наличия либо отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Суды обеих инстанций указали, какие обстоятельства свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в чем такая угроза заключается. В свою очередь, вопросы, поставленные в жалобе перед судом кассационной инстанции, не относятся к его компетенции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А42-5634/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Т.В. Клирикова

И.О. Подвальный