Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2008 г. N А21-30/2007 Заявление ООО о признании недействительной записи о регистрации ликвидации Общества, произведенной ИФНС, не удовлетворено, так как, в частности, ООО до внесения записи в ЕГРЮЛ не заявило требований к ответчику и не признано кредитором Общества, нет в деле и доказательств того, что претензии заявлены истцом должнику в последний день срока их предъявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2008 г. N А21-30/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балткомстрой" Монастырной М.К. (доверенность от 25.09.2007),

рассмотрев 03.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2007 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А21-30/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балткомстрой" (далее - общество "Балткомстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительной записи о регистрации о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Союз-222" (далее - общество "Союз-222"), произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция).

К участию в деле привлечен участник и руководитель ответчика - Порукевич В.М.

Решением суда от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "Балткомстрой" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение конституционного права на судебную защиту, неправильное применение судами статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 61 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общество "Балткомстрой" полагает, что имеет право обратиться в суд с настоящим иском на основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, формально налоговый орган не нарушил процедуру регистрации ликвидации общества "Союз-222", но решение о ликвидации произведено на основании сведений, не соответствующих действительности, без проведения полной и объективной проверки, в связи с чем он лишен возможности взыскать с общества "Союз-222" задолженность.

В судебном заседании представитель общества "Балткомстрой" поддержал доводы жалобы, а также просил взыскать 13 730 руб. судебных расходов, из них 7330 руб. стоимость авиабилетов и 6400 руб. платы за проживание в гостинице.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 17.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 03.12.2007 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем и участником общества "Союз-222" Порукевичем В.М. 06.06.2006 принято решение N 1 прекращении производственной строительной деятельности в связи с окончанием строительных работ и отсутствием других объемов, а также о ликвидации юридического лица. Решением N 2 ликвидатором назначен генеральный директор Порукевич В.М.

Общество "Союз-222" подало 31.05.2006 заявку на публикацию в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о своей ликвидации и праве кредиторов предъявить ему требования о погашении долгов в течении трех месяцев со дня публикации. Сообщение опубликовано 07.06.2006.

Порукевич В.М. представил в налоговый орган 07.06.2006 уведомление о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, 28.08.2006 - промежуточный ликвидационный баланс, а 01.09.2006 - ликвидационный баланс.

Порукевич В.М. обратился 31.08.2006 в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением налогового органа от 06.09.2006 N 5673А произведена государственная регистрация прекращения деятельности общества "Союз-222" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) и 06.09.2006 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридический лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2063906241639.

Общество "Балткомстрой" посчитало внесение такой записи неправомерным, поскольку в производстве Арбитражного суда Калининградской области имеется дело N А21-5399/2005 о взыскании с общества "Союз-222" в его пользу задолженности, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Союз-222" в связи с его ликвидацией и соответствующая запись в ЕГРЮЛ соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и интересов истца.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц является акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В рассматриваемом случае заявлено требование о признании недействительной записи о ликвидации должника, произведенной Инспекцией на основании решения от 06.09.2006 N 5673А. Однако, как правильно указали судебные инстанции, поскольку основанием внесения этой записи является названное решение, судами проверена его законность в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61-64 ГК РФ и статьями 20, 21, 20# Закона N 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В данном случае суд первой инстанции установил, что ликвидатор общества "Союз-222" в установленном порядке опубликовал сообщение о принятом решении о ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации" N 22 и определил трехмесячный срок для предъявления кредиторами требований к ликвидационной комиссии Общества "Союз-222".

При этом промежуточный ликвидационный баланс утвержден 28.08.2006 и зарегистрирован 01.09.2006, а решение Инспекции о ликвидации принято 06.09.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (в заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях); ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктами 2 и 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьей 21 названного закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Общество "Балткомстрой" до внесения записи в ЕГРЮЛ не заявило требований к ответчику и не признано кредитором общества "Союз-222". Нет в деле и доказательств того, что претензии заявлены истцом должнику 07.09.2006, в последний день срока их предъявления.

Кроме того, объявление о ликвидации общества "Союз-222" опубликовано, в связи с чем необоснованным является довод жалобы о том, что при наличии в арбитражном суде дела о взыскании с должника в пользу общества "Балткомстрой" задолженности по подрядному договору он должен был уведомить истца о своей ликвидации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что предусмотренный законодательством порядок ликвидации общества "Союз-222" не нарушен и государственная регистрация ликвидации общества "Союз 222" соответствует положениям Закона N 129-ФЗ и статьям 61-64 ГК РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены фактические обстоятельства, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу общества "Балткомстрой" - не подлежащей удовлетворению. В связи с этим не подлежат взысканию и заявленные представителем подателя жалобы судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А21-30/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балткомстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова