Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. N А56-20321/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2008 г. N А56-20321/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2006 г

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Ядыкина В.К. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А56-20321/2005,

установил:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Ядыкиным В.К. заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины, уплаченной им в сумме 2000 руб. по квитанции от 20.06.2007, приложенной к ходатайству, за рассмотрение, по его утверждению, дела в Арбитражном суде Республики Карелия.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, вправе произвести такой зачет излишне уплаченной (взысканной) пошлины, которая была уплачена (взыскана) в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Однако проведение такого зачета возможно только при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Кодекса, а именно решений, определений и справок судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежных поручений или квитанций, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Каких-либо документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Кодекса, кроме квитанции от 20.06.2007, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следует отказать, а кассационную жалобу - оставить без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о зачете уплаченной по квитанции от 20.06.2007 суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по кассационной жалобе.

Оставить кассационную жалобу Ядыкина В.К. от 04.02.2008 N б/номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 17.03.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Кириллова