Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2008 г. N А56-6381/2007 Иск КУГИ к Организации о выселении с земельного участка удовлетворен, так как, в частности, договор аренды прекратил свое действие, договором аренды предусмотрено обязательство арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в договоре, а данную обязанность Организация не исполнила, доказательства возврата арендатором арендодателю земельного участка в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2008 г. N А56-6381/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 26.12.2007); от ОАО "Западный скоростной диаметр" Пидцана Д.А. (доверенность от 30.10.2007),

рассмотрев 04.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 по делу N А56-6381/2007 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Петроградской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Всероссийского общества автомобилистов (далее - Организация) о выселении с земельного участка общей площадью 23 143 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная, участок 1 (квартал 57-В северо-западной промзоны).

Определением от 29.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Петроградского административного района".

Определениями от 26.06.2007 и от 28.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Петроградского района города Санкт-Петербурга и открытое акционерное общество "Западный скоростной диаметр" (далее - ОАО "Западный скоростной диаметр").

Решением от 22.10.2007 иск удовлетворен. Суд обязал Организацию возвратить КУГИ названный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил 19.03.2004, с находящимися на участке гаражами-боксами.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из абзаца на странице 3 решения слова "поскольку никаких работ по изменению состояния земельного участка в период действия договора аренды арендатор не производил и на него возложена обязанность возвратить земельный участок вместе с постройками, при освобождении земельного участка на арендатора не может быть возложен снос принадлежащих ему строений и сооружений"; изменить резолютивную часть решения, исключив из нее слова: "в том состоянии, в котором он его получил 19.03.2004, с находящимися на участке гаражами-боксами".

По мнению подателя жалобы, поскольку договорные отношения межу КУГИ и Организацией существовали с 1995 года и на момент первоначального предоставления в аренду земельного участка на нем отсутствовали какие-либо сооружения, а гаражи-боксы появились в период аренды, то вывод суда о необходимости возврата КУГИ земельного участка с расположенными на нем гаражами-боксами несостоятелен.

КУГИ считает, что "ответчик подлежит выселению с занимаемого земельного участка, что предполагает освобождение земельного участка от расположенных на нем гаражей".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "Западный скоростной диаметр" согласился с доводами жалобы.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Организация (арендатор) 19.03.2004 заключили договор N 17/ЗК-02802 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:4157В:1001 общей площадью 23143 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная, участок 1 (квартал 57-В северо-западной промзоны), для использования под гаражную стоянку. Срок действия договора по 16.10.2006.

Письмом от 13.09.2006 N 3156-17 КУГИ уведомил арендатора о возможной пролонгации договора при условии обращения Организации в Приморское районное управление (агентство) КУГИ с необходимыми документами. В случае отказа от заключения договора на новый срок арендодатель предложил арендатору освободить земельный участок до 03.12.2006. Как установлено судом первой инстанции, каких-либо действий, направленных на заключение договора на новый срок, Организация не предприняла.

Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен, а иные законные основания использования участка у Организации отсутствуют, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.

Суд сделал правильный вывод о том, что договор аренды от 19.03.2004 прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 4.3.10 договора аренды также предусмотрено обязательство арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Данную обязанность Организация не исполнила, доказательства возврата арендатором арендодателю земельного участка в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно выселил ответчика с участка, занимаемого без правовых оснований.

Довод КУГИ о том, что Организация обязана возвратить земельный участок без каких-либо расположенных на нем строений и сооружений, подлежит отклонению, поскольку, как следует из пункта 2.2 договора от 19.03.2004, на момент его заключения на спорном земельном участке находились гаражи-боксы.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта суд правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 по делу N А56-6381/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина