Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А66-3930/2007 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку податель жалобы не приложил к кассационной жалобе надлежащие документы о направлении копий кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2008 г. N А66-3930/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 12.03.2008 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.'02.2008 по делу N А66-3930/2007 (судья Малышева Н.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Продовольственный Комитет администрации Тверской области" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) возвратить 560 444 руб. 55 коп. переплаты по налогам и сборам.

Решением суда от 07.09.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены. В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция подала в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу, которая определением суда кассационной инстанции от 21.11.2007 оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы налогового органа без движения послужили выводы суда о нарушении подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с неустранением Инспекцией в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции определением от 05.02.2008 возвратил жалобу ее подателю. В определении о возвращении кассационной жалобы суд указал на то, что Инспекция не обеспечила поступление в установленный срок в суд доказательств, подтверждающих направление или вручение участвующему в деле третьему лицу - Управлению Федерального казначейства по Тверской области копии кассационной жалобы.

Считая определение суда о возвращении кассационной жалобы незаконным, Инспекция обжаловала данное определение в суд кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы, определение о возвращении кассационной жалобы принято с нарушением норм процессуального права, поскольку налоговый орган исполнил требование суда и обеспечил поступление в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Инспекция полагает, что Управление федерального казначейства по Тверской области не является участвующим в настоящем деле лицом, поскольку решение суда от 07.09.2007 принято без его участия и в этом решении суда не указан "статус" этого Управления.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В данном случае суд кассационной инстанции, установив, что к кассационной жалобе налогового органа не приложены документы, свидетельствующие о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, оставил жалобу без движения. Подателю кассационной жалобы предложено в срок до 04.02.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Возражая против необходимости направления копии кассационной жалобы Управлению Федерального казначейства по Тверской области, налоговый орган указывает на то, что решение суда первой инстанции от 07.09.2007 принято без участия третьих лиц и в этом судебном акте ни Управление Федерального казначейства по Тверской области, ни иная организация не указаны в качестве третьих лиц, участвующих в деле. Однако суд кассационной инстанции не принимает приведенные доводы налогового органа.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 18.06.2007 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Тверской области.

В определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.07.2007 данное Управление также указано как лицо, участвующее в деле, - третье лицо. Следует обратить внимание на то, что Инспекция получала данные определения суда, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В протоколе судебного заседания, которое состоялось 07.09.2007 и по результатам которого принято решение суда от 07.09.2007, также имеются сведения об участии в деле третьего лица.

Отсутствие в решении суда первой инстанции от 07.09.2007 сведений о третьем лице, участвующем в деле, не может служить основанием для вывода о незаконности определения суда кассационной инстанции от 05.02.2008 о возвращении кассационной жалобы.

В материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что Управление федерального казначейства по Тверской области утратило свое процессуальное качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поэтому податель кассационной жалобы обязан в силу части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ представить доказательства направления копии кассационной жалобы в том числе третьему лицу, участвующему в деле.

Поскольку Инспекция не приложила к кассационной жалобы надлежащие документы о направлении копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле, и не представила их по предложению суда в установленный срок, суд кассационной инстанции правомерно определением от 05.02.2008 возвратил кассационную жалобу налоговому органу. Документы о направлении копии кассационной жалобы третьему лицу, участвующему в настоящем деле, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, до настоящего времени Инспекцией суду кассационной инстанции не представлены.

Определение суда от 05.02.2008 является законным и не подлежит отмене или изменению.

В силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 названного Кодекса, в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального суда Северо-Западного округа от 05.02.2008 о возращении кассационной жалобы по делу N А66-3930/2007 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Т. Эльт

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.Л. Никитушкина